臺灣高雄地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

MUHAMMAD ZULFIKA BIN ABDUL GHANI

指定辯護人

本院公設辯護人 吳政勲

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13124號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本院前以被告MUHAMMAD ZULFIKA BIN ABDUL GHANI涉犯毒品危害防制條例（下稱毒危條例）第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品罪罪嫌重大，且有逃亡及勾串之虞等羈押原因，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行追訴而有羈押之必要，經受命法官訊問後，處分自民國115年6月11日起，羈押3月（院卷第23至25頁筆錄，及第37、39頁押票暨附件）。

二、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於115年9月2日訊問後：

㈠被告於偵查中及審理時均坦承犯行，且有通訊軟體對話紀錄截圖、扣案毒品照片、法務部調查局航業調查處高雄調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，及法務部調查局濫用藥物實驗室115年5月27日調科壹字第11523910160號鑑定書等在卷可稽，堪認其上開所涉犯嫌重大。

㈡被告有逃亡及勾串共犯之高度可能：

1.運輸第二級毒品罪，依毒危條例之規定，係得判處10年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，常伴有逃亡之高度可能。

2.被告為馬來西亞籍人士，於115年4月15日，夾藏第二級毒品大麻入境我國，不知將住何處，原定於同年月18日離境等情，業據其供承在卷（院卷第23頁）。今被告既有上述情事，復於我國無固定住居所，堪信其畏罪逃亡、規避審判及執行之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞。

3.又依卷附對話截圖及被告自述，被告與「Adam Adan」、「MANOK SABONG」及另一不詳人有成立通訊軟體群組，討論如何進行本件；被告復自承其如順利出海關，「Adam Adan」將提供於我國入住地址及交付毒品之方式。而上情攸關被告與前引「Adam Adan」等間，於本次運輸毒品犯行究係如何分工，影響其罪責及量刑，今「Adam Adan」等既俱未到案，則被告為規避本件重刑，自仍有高度可能與「Adam Adan」等相互勾串，資為掩飾。

㈢羈押之必要性：

1.毒品犯罪為萬國公罪，被告對其與「Adam Adan」等共同運輸第二級毒品行為之違法性及對社會之危害性，理當有所認識，竟仍為圖利而漠視法紀，將淨重合計4,995.2公克之大麻輸入我國，嚴重破壞法之禁令，加劇毒品之傳播，危害社會治安甚鉅。又被告與「Adam Adan」等間，內部係如何分工，亦待釐清。

2.是考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，本院認採具保、定期向警報到，併限制出境出海等侵害較小之手段，尚不足確保追訴、審判程序之順利進行，核有延長羈押之必要，無從以前揭具保等手段代替。

三、綜上，被告既具被訴犯行之重嫌，且確有逃亡及勾串共犯之高度可能，復有羈押之必要，爰自115年9月11日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信及受授物件。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。