資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第1051號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧經論
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19039號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審交訴緝字第2號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄧經論犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無駕駛執照駕車因過失而傷害人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「鄧經論」補充為「鄧經論未考領有合格之普通小型車駕駛執照」、第8行「高雄市三民區九如二路由東往西方向行駛」更正為「高雄市三民區站西路由南往北方向行駛」、第12行「逆向往南駛入站西路」更正為「逆向往北駛入站西路」、第13行「沿站西路由南往北方向駛至」補充更正為「沿站西路由北往南方向行駛至該處」；證據部分補充「被告鄧經論於本院審理中之自白」、「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
1.查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於民國112年5月3日修正公布，自同年6月30日施行，惟依修正後規定，具無照駕駛事由時係「得加重其刑至二分之一」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑至二分之一」，經比較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用修正後即現行道路交通管理處罰條例第86條第1項規定。
2.又被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於112年12月27日修正公布施行，自同年月29日起生效，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是本案就此部分不生新舊法之比較問題，應逕行適用裁判時法規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院105年度台上字第1388號判決意旨參照）。又按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。
㈢核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪、及修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失而傷害人罪。起訴書認被告就過失傷害部分，係涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照及酒醉駕車因過失傷害人罪，惟因本件被告已另被起訴不能安全駕駛動力交通工具罪，是依前揭說明，公訴人就其中酒醉駕車因過失傷害人部分予以重覆評價，尚有誤會，併予敘明。
㈣被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之加重減輕事由:
1.本院審酌被告案發時未領有駕駛執照，卻仍執意駕駛普通小型車上路而造成其他用路人之風險升高，考量其過失駕駛行為，致告訴人受有前揭傷害，認應依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
2.被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，堪認符合自首之要件，且此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並與前開加重部分，依刑法第71條第1項之規定先加後減。
㈥本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，分別量處被告如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。復考量被告所犯2罪時間、空間及因果上之關連性暨前述情節，就被告所犯2罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19039號
被 告 鄧經論
上被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧經論於民國110年11月28日19時許起，與友人林益弘、郭
燦誠陸續在高雄市○○○路○○○○○○○○○路000號六合釣蝦場、自
由一路223號快樂情小吃部、中山一路187號六合釣蝦場飲用
啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度
，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人林益弘、郭燦誠行駛
於道路。嗣於110年11月29日5時55分許，沿高雄市三民區九
如二路由東往西方向行駛，行經九如二路與站西路口時，本
應注意車輛行駛時應依照遵行方向行駛，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良
好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而逆向
往南駛入站西路，適林建亨駕駛車牌號碼000-0000號營業小
客車，沿站西路由南往北方向駛至，二車因而發生碰撞車禍
，致林建亨受有頭部外傷、前額撕裂傷、右膝部鈍裂傷、髕
骨開放性骨折、手腳鈍擦傷、頸部拉傷等傷害，鄧經論、林
益弘、郭燦誠等人亦受有多處傷。嗣警據報到場處理，於同
日6時30分許對鄧經論施以檢測，測得鄧經論吐氣所含酒精
濃度達每公升1.02毫克，鄧經論並於警方到場處理時當場承
認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經林建亨訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄧經論於警詢中之自白。 被告對於酒後駕車、過失傷害犯行坦承不諱。 2 證人林建亨於警詢中之證述。 證明被告逆向行駛導致本件車禍之事實。 3 證人林益弘、郭燦誠於警詢中之證述 證明被告酒後駕車之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、行車紀錄器翻拍照片5張及現場照片17張 證明本件車禍發生經過及現 場、車損狀況等事實。 5 酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1張，高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張 被告無照酒後駕車肇事，吐氣所含酒精濃度達每公升1.02毫克之事實。 6 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙 告訴人受有犯罪事實欄所述傷害之事實
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌，及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告無駕駛執
照駕車、酒後駕車肇事致人受傷，請依道路交通管理處罰條
例第86條第1項規定加重其刑。被告所犯上揭2罪，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。被告在有偵查犯罪職權之機關
或公務員發覺其犯罪前，主動向到場之高雄市政府警察局交
通警察大隊員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判等
情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1份在卷足憑，核與自首規定相符，請依刑法第62條前段
規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢 察 官 王清海