資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第572號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭道榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第201號），本院判決如下：
主文
鄭道榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭道榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如附件犯罪事實欄一所載曾於5年內受有期徒刑執行完畢之前科，經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，已就被告構成累犯之事實及證據為主張並具體指出證明之論據，本院審酌被告構成累犯之前科與本案犯行均屬不能安全駕駛罪，罪質相同，足見被告經前案刑罰執行完畢後仍未能自我警惕，顯有對刑罰反應力薄弱之情形，檢察官同此理由請求依累犯論處，核無不合，爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，併參以被告前有酒駕犯罪前科之素行（前揭構成累犯部分不予重複評價）等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第201號
被 告 鄭道榮 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭道榮前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判決判處有
期徒刑4月，於民國114年5月2日徒刑易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，於民國115年1月27日18時30分許，在高雄市左
營區蓮池潭公園內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日
19時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌
號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日20時40分許
，行經高雄市三民區覺民路與大順二路口時，因紅燈右轉及
夜間未依規定使用燈光而為警攔查，發現其身有酒味，乃對
其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日20時47分許測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.76毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭道榮於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測
試器檢定合格證書、員警密錄器影像畫面截圖各1份在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表可憑，其於徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且為同
罪質之酒後駕車罪，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 1 日 檢 察 官 鄭益雄