資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第911號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾俊穎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第482號），本院判決如下：
主文
曾俊穎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾俊穎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料、暨考量被告已有酒駕前科之素行（見法院前案紀錄表）後，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第482號
被 告 曾俊穎 男 54歲（民國00年0月0日生）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾俊穎前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以112年度
交簡字第1650號判處有期徒刑4月，並於民國112年12月1日
易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，於115年3月14日22
時許，在高雄市○○區○○○街000號住家飲用啤酒後，致其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，已達不能安全駕駛
動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日23時30分前之不詳時間，騎乘車牌號碼0000000
號微型電動二輪車行駛於道路。嗣於同日23時30分許，在高
雄市○○區○○街00號前，因行車搖晃為警攔查，並於同日23時
38分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51
毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾俊穎於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試報
告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告曾俊穎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1
項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目
的、手段及法益侵害結果均同，均為酒後駕車，竟再犯本案
犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，
酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日 檢 察 官 沈昌錡