臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

吳明鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27059號、114年度毒偵字第2745號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳明鴻基於持有第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用第一、二級毒品之犯意，於民國113年5月30日14時50分許遭查獲前某時，在不詳地點，向身分不詳綽號「阿布」之成年男子，分別以新臺幣（下同）5萬元至6萬元、12萬元至13萬元購入如附表編號1-3所示之第一級毒品海洛因、如附表編號4-12所示之第二級毒品甲基安非他命，而非法持有之。復於113年5月30日12時許，在高雄市○○區○○路○段00號「林園商務汽車旅館」226號房，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙氣之方式，施用甲基安非他命1次；又於同日14時許，在上述同一處所內，以將海洛因摻入香菸，點火燒烤吸食其煙氣之方式，施用海洛因1次。

二、證據名稱：

㈠被告吳明鴻之自白。

㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：FS3252）、正修科技大學超微量研究科技中心113年6月26日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）。

㈢高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室113年8月16日調科壹字第11323918200號鑑定書、高雄市立凱旋醫院113年7月23日高市凱醫驗字第85910號、114年10月1日高市凱醫驗字第96795號、115年1月2日高市凱醫驗字第98493號濫用藥物成品檢驗鑑定書。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年8月25日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，3年內再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定應予追訴處罰。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用第二級毒品之低度行為，為其持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸收；另被告係為施用而持有純質淨重20公克以上之甲基安非他命，故其施用前揭持有第二級毒品之輕度行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之重度行為所吸收，均不另論罪（最高法院104年度台非字第199號判決意旨參照）；再被告施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，亦不另論罪。

㈡被告所犯上開持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第一級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為本案施用毒品及持有純質淨重20公克以上之第二級毒品行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為；並兼衡被告犯後已坦承犯行，及其經濟狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

㈣被告除本案外，尚涉有其他施用毒品、販賣毒品等案件經法院判決，有被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予定應執行刑。

五、沒收

㈠扣案如附表編號1-12所示之物，經送驗後分別驗出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有前揭法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參，不論屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

㈡扣案如附表編號13-14所示之物是被告所有，供其施用毒品所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈢扣案如附表編號15-19所示之物雖是被告所有，但查無證據可以證明與被告本案犯行有何關聯性，故不予宣告沒收。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官鄭玉屏提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。