資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1285號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉雲翔
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3689號），本院判決如下：
主文
劉雲翔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第3行「114年度毒偵字第720號」更正為「114年度毒偵緝字第141、142、143號」、第7至9行「於114年7月8日9時40分為警採尿時起算回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間）」更正為「於114年7月6日某時」、第11至12行「經其同意採尿送驗」更正為「並持本署核發之鑑定許可書對劉雲翔採集尿液送驗」；證據部分「濫用藥物尿液檢驗報告」更正為「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告」，並補充「本院搜索票影本、高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高雄地方檢察署鑑定許可書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉雲翔前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年5月12日因無繼續施用傾向出所，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。另扣案之手機、菸彈等物品，無證據證明與被告本案犯行相關，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第3689號
被 告 劉雲翔 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、劉雲翔前於民國114年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於114年5月12日執
行完畢釋放，並經本署檢察官以114年度毒偵字第720號為不
起訴處分確定。詎其猶未警惕，復於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放後3年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2
條第2項第3款所規定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年7月8日9時40分為
警採尿時起算回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間
），在高雄市○○區○○街00巷0○0號住處內，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於114年7月8日，另案為警拘提並至高
雄市○○區○○里00鄰○○街00號3樓搜索，經其同意採尿送驗，
結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告劉雲翔之自白，（二）濫用藥物尿液檢驗
報告，（三）檢體監管紀錄表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪
認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 趙期正