資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1995號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇鈺婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第587號），本院判決如下：
主文
蘇鈺婷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第12至13行刪除「即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，，」；附件附表編號4匯款時間欄「1月10日」更正為「8月10日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）核被告蘇鈺婷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供附件所示金融機構帳戶存取資料予他人使用之行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行，並隱匿其所得，是以1行為觸犯上開數罪名、侵害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
（二）刑之減輕
1.被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.被告於偵查中自白（偵緝卷第41頁），迄無翻異否認，又查無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
3.被告有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於本案為初犯，有法院前案紀錄表在卷可稽。衡諸被告為民國00年0月出生，於案發時年約20歲，年紀尚輕，且為在學學生，於本案係為謀求家庭代工之機會始涉案，與為謀求不法利益，出租或出售金融機構帳戶存取資料之者亦尚有不同，有被告戶籍資料查詢結果、警詢筆錄、通訊軟體對話紀錄在卷可查；於本案案發後，並旋主動於114年8月13日向警求助，嗣並坦承犯行不諱，有被告警詢及偵訊筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等件在卷可佐，另參考法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1款、第5款、第8款之意旨，綜堪認本案對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款規定諭知被告緩刑，並定其期間及負擔如主文，以啟自新，並兼顧督促被告汲取經驗、將來謹慎行事之社會防衛需要。又被告既經本院諭知上開緩刑負擔，依刑法第93條第1項第2款規定，自應同時諭知於緩刑期間付保護管束，附此敘明。
四、本案卷內查無積極證據證明被告獲有不法利得；又洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從就此部分為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪科刑法條
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第587號
被 告 蘇鈺婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇鈺婷能預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集團
作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項
匯入該金融帳戶致遭該詐欺集團成員提領，即可產生遮斷資金流
動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有人持
其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得亦不違背其本意
之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國114年8月6日某時
，在高雄市○○區○○路000號「統一超商開封門市」，將其申
辦之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（
下稱本案帳戶）提款卡（含密碼），寄予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員，容任該詐騙集團成員使用本案帳戶資料遂
行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即共同基
於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，，即共同意圖為自己不
法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間
、方式，對附表所示之王威勝等4人施用詐術，致其等陷於
錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示金額至本案帳戶
內，大部分贓款旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪
所得。嗣經王威勝等4人察覺有異報警處理，經警循線追查，
而悉上情。
二、案經王威勝、林應佑、葉幸欣、蔡宗益訴由高雄市政府警察
局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇鈺婷於偵查中坦承不諱，核與告
訴人王威勝、林應佑、葉幸欣、蔡宗益於警詢時之指訴相符
，並有受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易憑證影本、
本案帳戶之基本資料、交易明細等在卷可參，足認被告自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢等罪嫌。又被告以一提
供帳戶之行為而犯上開二罪，且侵害數被害人法益，為想像
競合犯，請依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
檢察官 莊玲如
附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 王威勝 (提告) 詐欺集團成員於114年8月9日15時43分許，以Telegram聯繫王威勝，佯稱：匯款操作投資可以獲利云云，致王威勝陷於錯誤，依指示匯款。 114年8月10日20時47分許 5萬元 2 林應佑 (提告) 詐欺集團成員於114年8月11日19時許以Telegram聯繫林應佑，佯稱：匯款加入會員、抽獎才能見面云云，致林應佑陷於錯誤，依指示匯款。 114年8月12日19時45分許 1萬5,000元 3 葉幸欣 (提告) 詐欺集團成員於114年8月9日以Telegram聯繫葉幸欣，佯稱：匯款加入會員才能聊天、約會云云，致葉幸欣陷於錯誤，依指示匯款。 114年8月12日20時31分許 1萬5,000元 114年8月12日21時14分許 5萬元 114年8月12日21時15分許 2萬2,000元 4 蔡宗益(提告) 詐欺集團成員於114年7月17日以Telegram聯繫蔡宗益，佯稱：匯款投資可以獲利云云，致蔡宗益陷於錯誤，依指示匯款。 114年1月10日20時40分許 5萬元