資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2507號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第625號），本院判決如下：
主文
吳金龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳金龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、聲請意旨雖認被告本案犯行構成累犯，惟並未就應加重其刑之事項加以說明，本院參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，針對被告本案犯行不以累犯之規定加重其刑，然就被告之前科素行，仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料，如：被告之前科素行等情，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告竊得之現金新臺幣2000元，為其犯罪所得，惟業經被害人陳志華自行取回，此經被告、被害人供述明確（偵卷第18頁、第22頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第625號
被 告 吳金龍
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳金龍前因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑3月、5月、
3月、5月、3月、6月確定，於民國114年1月26日縮短刑期執
行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於民國115年4月7日21時許，見陳志華所經營
位於高雄市○○區○○○路00○0號前之攤位無人看管，遂徒手竊
取攤位錢盒內新臺幣（下同）2000元，得手後徒步離去。嗣
經陳志華發覺遭竊後追呼上前，並報警處理，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳金龍於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即被害人陳志華、證人許悅琛於警詢時證述情節
相符。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再
犯同一罪名之本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量
是否加重其刑。至被告竊得之2000元現金，業經被害人自行
取回，經被害人於警詢時陳述明確，爰不聲請沒收，附此敘
明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日 檢 察 官 許萃華