資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2968號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱俊傑
吳命道
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2696號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1001號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱俊傑、吳命道共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告邱俊傑、吳命道所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪。又被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、公訴意旨雖認被告2人本案犯行均應論以累犯，且已主張被告2人構成累犯之前案，惟未具體陳明被告2人所犯前案徒刑之執行完畢情形、再犯之原因、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，自難認檢察官已具體就延長矯正被告2人惡性之必要性提出合理說明，故本院參酌最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，並考量被告2人之惡性及其所應負擔之罪責後，認本案尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。
四、被告2人就本案犯行，雖均著手實施竊盜行為，惟均因故僅止於未遂階段，所生損害較既遂犯為輕，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
五、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，分別量處被告2人如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許怡萍提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2696號
被 告 邱俊傑
被 告 吳命道
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱俊傑、吳命道共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之
犯意，於民國114年11月21日3時25分，共乘車號000-000號
機車，至高雄市○○區○○○路000巷0號黃耀誠所有之誠雲回收
場，翻越回收場圍牆入內搜索財物之際，經黃耀誠當場察覺
，準備上前追捕，邱俊傑等人隨即翻越另一側圍牆逃離現場
而未遂，邱俊傑等人並將車號000-000號機車棄置現場。經
警循線查獲本案。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告邱俊傑於警詢之供述、及本署偵查中之自白 坦承本案犯罪事實。 2 被告吳命道於警詢之供述、及本署偵查中之自白 坦承本案犯罪事實。 3 證人即被害人黃耀誠於警詢中之證述 證明被告2人翻越圍牆加重竊盜未遂之事實。 4 1.現場照片4張 2.蒐證照片2張 3.高雄市政府警察局林園分局115年1月19日高市警林分偵字第11570116400號函及檢附之鑑定書 4.高雄市政府警察局林園分局刑案現場勘察報告 5.現場照片冊 證明被告2人騎乘車號000-000號機車至本案回收場行竊未遂之事實。 5 監視器翻拍照片12張 證明被告2人翻越圍牆行竊未遂之事實。
二、核被告邱俊傑、吳命道所為係犯刑法第321條第2項、第1項
第2款翻越牆垣加重竊盜未遂罪嫌。被告吳命道前因竊盜等
案件，經法院判處有期徒刑，於113年12月25日縮短刑期執
畢出監；被告邱俊傑前因不能安全駕駛案件案件，經法院判
處有期徒刑，於114年1月27日執行完畢出監，均有其等之本
署刑案資料查註記錄表在卷可佐，被告吳命道、邱俊傑在有
期徒刑執行完畢5年內，復犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775
號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 許怡萍