資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3045號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪遵翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13670號），本院判決如下：
主文
洪遵翔犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪遵翔所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、被告本件竊得之如附件犯罪事實欄一所示物品，固屬其犯罪所得，惟既已發還被害人劉易明領回，有扣押物具領保管單（見警卷第21頁）附卷可憑，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13670號
被 告 洪遵翔 （詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪遵翔於民國115年1月25日10時45分許，行經高雄市○○區○○
街0巷0號前由劉易明經營之攤位，見劉易明所有且放置於該
攤位上之Redmi手機1支(價值不詳)無人看管，認有機可乘，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，
得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，並
將該手機交由他人解鎖及刪除資料(妨害電腦使用部分，未
據告訴)。嗣經劉易明發現後報警調閱監視器而查獲，並扣
得上開遭竊手機1支(已發還劉易明)。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪遵翔於警詢中坦承不諱，核與證
人即被害人劉易明於警詢中之證述情節相符，並有高雄市政
府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據、扣押物具領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器
影像截圖6張在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符
，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 檢 察 官 王清海