臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳進展

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33442號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告陳進展於審理中雖具狀辯稱：本人有這樣行為，是因為本人有精神疾病云云。惟查，被告於偵查中曾陳稱：我一看就知道警察穿著制服是警察，我知道他們在執行公務，但我認為他們妨礙我的自由，警察應該要看大法官535號解釋等語（警卷第6至7頁、偵卷第16頁），並能數度堅定行使緘默權，顯見被告對其行為之意義應仍有所認識，且能依己意決定其行止，被告前揭辯解應不能採。

三、論罪科刑

（一）按侮辱公務員罪，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違（憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨參照）。查被告係於員警執行公務時，對其等辱罵如附件所示之言詞，並已言及「你不怕我把你打死」等語之具體威嚇要脅，客觀上足使他人心生恐怖不安，堪認被告所為非僅屬一時情緒反應，而具有妨害公務執行之主觀目的，且所為已足干擾警員公務之執行，屬應受刑法處罰之侮辱公務員行為。是核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、刑法第140條前段之侮辱公務員罪。

（二）按侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪（臺灣高等法院高雄分院111年度上易字第98號判決意旨參考），本案被告雖以言詞同時辱罵在場執行職務之員警2人，仍僅論以1罪。被告於密接時間、相同地點，以接續之1行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。