資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第4134號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 欒啟成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8408號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第716號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
欒啟成犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即袋子壹個、耳機貳副、行動電源壹個、銀色環保杯壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告欒啟成於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，經參酌最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍將列為量刑因子予以審酌。
四、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告所竊之袋子1個、耳機2副、行動電源1個、銀色環保杯1個，均為被告本案之犯罪所得且均未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃嬿如提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8408號
被 告 欒啟成
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、欒啟成意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年9月11日23時8分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○○路000
號旁，見BROWN COLIN(中文名:林家安)所有掛在車牌號碼00
0-000號機車上之袋子(內有耳機2副、行動電源1個、銀色環
保杯1個，價值共計約新臺幣7850元)無人看管，遂徒手竊取
之，得手後，旋即離去。嗣經BROWN COLIN發覺遭竊而報警
處理，經調閱監視器影像始悉上情。
二、案經BROWN COLIN訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告欒啟成於警詢時之供述 被告坦承於上開時間、地點竊取告訴人之袋子之事實，惟辯稱：不知道袋子裡有什麼，我就隨手丟棄了等語。 二 告訴人BROWN COLIN於警詢時之指訴 上開物品遭竊之事實。 三 監視器影像畫面截圖照片、監視器影像光碟 被告竊取上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
未扣案之財物，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 檢 察 官 黃嬿如