臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

王進忠

上列聲請人因被告陳福財過失傷害案件（本院88年度交易字第465號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人王進忠聲請付與本院民國88年度交易字第465號案件之警詢、偵查及本院卷全部卷證影本，及和解書、和解金存入何銀行等資料等語。

二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」刑事訴訟法第33條第1、2項定有明文。依同法第38條及同法第271條之1第2項規定，被告或自訴人之代理人、告訴人委任律師為告訴代理人，均準用同法第33條第1項規定；依同法第429條之1第3項規定，再審聲請人及委任律師為代理人，於聲請再審準用同法第33條規定。又依同法第455條之42第1項規定，訴訟參與人之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影。準此，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，或預納費用請求付與卷宗及證物之影本之聲請權人，並不包括告訴人本人或代行告訴人。

三、經查，聲請人王進忠係本院88年度交易字第465號過失傷害案件檢察官指定之代行告訴人，依前揭說明，聲請人並非依法得請求付與卷證影本之人，故聲請人向本院聲請付與卷證影本，於法無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。