臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

徐子桓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第351號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐子桓因犯不能安全駕駛等罪，先後經法院判決確定。本件應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。查受刑人因不能安全駕駛等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，徒刑易科罰金之折算標準亦相同，有上開案件刑事判決及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人前雖無不能安全駕駛經執行完畢之紀錄，但於附表編號2之案件遭查獲並獲緩起訴處分後，竟仍未能體會酒駕對社會之危害而自我節制，僅相隔2月餘即再為附表編號1之犯行，2次酒後吐氣酒精濃度分別達每公升0.28與0.31毫克，仍駕車上路，足見對公共秩序危害非輕，復缺乏自我反省、節制之能力，故衡以受刑人之行為時間、犯罪類型、侵害法益，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價、矯正效益等，併參酌受刑人以書面陳述之意見等，准定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至聲請書附表編號2之犯罪日期有誤載，應更正如本裁定附表所示，併予敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

【附表】受刑人徐子桓本案定應執行刑案件一覽表