臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

劉建成

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第537號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人劉建成（下稱受刑人）因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有規定。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。

三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國113年12月11日）前；附表編號1至3所示之罪，曾經本院以114年度聲字第1565號裁定其應執行刑為拘役70日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日等情，有法院前案紀錄表、各該刑事判決、裁定在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行刑，符合規定，應予准許。復依前開說明，本院所定應執行刑，除不得逾越法律外部界限（不得超過120日），亦應受內部界限之拘束（即不得重於上開曾經定應執行刑之罪與編號1所示之罪刑度加計之總和即拘役100日【計算式：70日+30日＝100日】）；再考量受刑人所犯4罪均為竊盜案件，罪質相同，附表編號2部分為未遂，其餘為既遂，且均為徒手竊取他人之財物，犯罪手段相仿，各罪相隔時間非久，於定執行刑時之非難重複程度較高；併衡酌各次犯行對於法秩序呈現之敵對態度、對於社會整體之危害程度、刑罰之邊際效益與痛苦程度，與受刑人希望從輕定刑之意見（參見卷附受刑人意見陳述書）等情，爰依刑法第51條第6款，定如主文所示之應執行刑，並諭知拘役易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。