臺灣高雄地方法院八十八年度自字第六七九號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 89 年 01 月 07 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十八年度自字第六七九號
自　訴　人　丙○○○有限公司
代　表　人　楊莎蓁
自訴代理人　李方卿
被　　　告　乙○○○電視公司
兼右代表人　甲○○
被　　　告　丁○○
右列被告等因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○為被告乙○○○電視公司（下稱高苑公司）之負責人
，明知其取得「戰警格殺令」之公開播送權，僅得供一般家庭收視之用，並不包
含旅（賓）館、三溫暖等公開場所之公開上映權，竟基於概括之犯意，於民國八
十七年四、五月間，連續在富城賓館、太陽汽車旅館播送自訴人享有旅館專屬播
映權之「戰警格殺令」，供上開二家旅館收視。又被告丁○○為富城企業社之負
責人，竟於八十七年五月二十一日，擅將被告高苑公司所提供之視聽著作傳輸線
纜轉接至旅館內部自設之有線運輸系統，再經由該傳輸系統將被告高苑公司傳輸
之視聽著作轉接運輸至旅館房間內，而公開上映自訴人享有著作財產權之視聽著
作「戰警格殺令」，因認被告高苑公司、甲○○、丁○○涉有違反著作權法之罪
嫌。
二、按撤回自訴之人，不得再行自訴或告訴或請求；又告訴或請求乃論之罪，自訴人
經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論；不得提起自
訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得準用公訴程序之規定，不經言詞辯論為
之；刑事訴訟法第三百二十五條第四項、第三百三十一條第一項、第三百三十四
條、第三百四十三條、第三百零七條分別定有明文。又第三百二十五條第三項及
第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之；刑事訴訟法第三百三十一
條第三項亦有規定。
三、查本件被告高苑公司、甲○○、丁○○前因涉犯著作權法第九十二條之罪嫌，業
經自訴人另案於八十八年五月二十一日向本院提出自訴，有本院八十八年度自第
二八０號卷附卷可稽，因自訴人經合法傳喚，無正當理由而未於八十八年七月二
十三日到庭審理，以撤回自訴論，並有本院高貴刑繼八八自二八０字第五四七三
號函可憑，自訴人於撤回自訴後復就同一案件向本院再行提出自訴，揆諸前揭說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百二十五條第四項、第三百三十四
條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 七 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 曾 淑 娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 賴 成 育中 華 民 國 八十九 年 一 月 七 日