lawpalyer logo
in判決書

臺灣高雄地方法院八十九年度易緝字第四五號

關鍵資訊

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第四五號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 右列被告因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核 轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向臺灣臺南地方法院提起公訴（八十七年度偵字第 一二四Ｏ八號），經臺灣臺南地方法院諭知管轄錯誤移送本院，本院判決如左： 主 文 乙○○無罪。 理 由 一、公訴意旨略以：被告乙○○（原名黃國祥）於民國八十六年十二月間，在台中縣 大里市○○路○段四Ｏ七號（起訴書誤載為台中縣太平市○○路○段四七七巷一 六四弄十八之十二號，應予更正）甲○○住處（即甲○○所經營之一路發車行） 竊取甲○○所有車牌號碼ＸＹ─三五一二號證件，隨即以該證件向台中縣新豐車 行（起訴書誤載為霧峰車行，應予更正）質借現款花用，因認被告涉有刑法第三 百二十條第一項之竊盜罪嫌。 二、本件公訴人認被告乙○○涉有竊盜罪嫌，無非以告訴人甲○○之指述，證人即告 訴人之妻林淑玲之證述，並有本票一紙附卷可稽，為其論罪之依據。惟訊據被告 堅決否認有何竊盜汽車證件之犯行，辯稱：車牌號碼ＸＹ─三五一二號汽車是其 受僱於告訴人甲○○任業務員時，以甲○○交其使用之車牌號碼ＡＴ─三七二七 號汽車與中古車行換來的，其與甲○○約定，由甲○○自其薪資中按月扣取車款 ，迄總車款按月扣清後，該車即歸其所有，代售該車之中古車行曾將證件放在其 於一路發車行之桌上，該車證件一直由其保管中，並無竊盜等語。 三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。次按刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，行為人在主觀上須以意圖為 自己或第三人不法之所有，在客觀上必以將他人持有之物移歸自己持有，破壞原 有之支配關係，始足當之。經查，八十六年間被告任職告訴人所經營之一路發車 行業務員時，告訴人購買車牌號碼ＥＱ─五八六號中古汽車供被告使用，由告訴 人自被告薪資中按月扣取新臺幣（下同）二萬五千元作為車款，嗣於八十六年九 月間，被告將ＥＱ─五八六號中古汽車拿到鑫隆汽車商行換了一部日產牌中古車 ，之後，告訴人將該日產牌中古車賣掉後，另將車牌號碼ＡＴ─三七二七號汽車 交由被告使用，被告於八十六年十一月二十四日，以其原名黃國祥將該車牌號碼 ＡＴ─三七二七號汽車拿到永祥汽車商行互換一部車牌號碼ＸＹ─三五一二號小 客車使用之事實，業據告訴人於偵查中陳明在卷（見臺灣臺中地方法院檢察署八 十七年度偵字第八九三三號偵查卷第十三頁背面至第十四頁正面），並有告訴人 提出之汽車買賣合約書一紙在卷可憑，而上開車牌號碼ＸＹ─三五一二號汽車之 證件係甲○○之表弟即永祥汽車商行之負責人張呈祥拿回來放在被告桌子抽屜內 乙節，亦據告訴人甲○○於偵查中陳述甚明（見臺灣臺南地方法院檢察署八十七 年度偵字第一二四Ｏ八號偵查卷第十三頁），核與被告前開所辯各情相符，堪認 被告辯稱車牌號碼ＸＹ─三五一二號小客車之證件於交車後即一直由其保管中等 語，與事實相符，應堪採信。顯見上開汽車證件係自始置於被告之實力支配下， 該證件事實上並未在告訴人持有中，則被告使用上開汽車證件以質借現款，在客 觀上，自無所謂破壞告訴人對該證件之持有支配關係可言，與刑法上竊盜罪之構 成要件尚屬有間。另車牌號碼ＸＹ─三五一二號汽車係被告將其向告訴人購買之 車牌號碼ＥＱ─五八六號中古汽車，輾轉換車所得來者，且被告於八十六年十二 月十八日即開立金額十九萬五千元之本票一紙交由被告收執，及其業與告訴人達 成和解，清償欠款，有該本票及和解書各一紙附卷可按，堪認被告主觀上亦無為 自己或第三人不法所有之意圖甚明。又證人即告訴人之妻林淑玲雖於偵查中證稱 ：張呈祥將該輛車牌號碼ＸＹ─三五一二號小客車證件拿來時，將證件放在其抽 屜等情，惟告訴人已於臺灣臺南地方法院調查時陳明：「（汽車）證件資料放在 他（指被告）的桌上，我太太（即林淑玲）誤會是他偷的，．．．」（見臺灣臺 南地方法院八十八年度易字第一ＯＯ七號刑事卷第十一頁背面），足認證人林淑 玲之證言與事實不符，不足採信。又上開本票一紙僅表彰被告與告訴人間債權存 在之事實，無從證明被告即有竊取上開證件之犯行，亦不足資為被告有罪認定之 依據。 四、綜上所述，被告在主觀上既欠缺竊盜罪之不法所有意圖，而在客觀上該證件事實 上並無在告訴人之持有支配中，是被告將上開汽車證件持以質借現款，自無所謂 破壞告訴人對該證件之持有支配關係，移歸自己持有可言，不得遽以竊盜罪相繩 。此外，復查無其他證據足資證明被告有公訴人所指之竊盜犯行，被告犯罪尚屬 不能證明，依法應諭知無罪之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 二 月 九 日 臺灣高雄地方法院刑事庭審判長法 官 蘇秋津 法 官 顏世傑 法 官 丁智慧 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳朝宗 中 華 民 國 八十九 年 二 月 十六 日