臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第二一七二號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 89 年 10 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第二一七二號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二三五五八號
），本院判決如左：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○係合璜漁業股份有限公司（下稱合璜漁業公司）之經理，負責該公司漁船
進港後之船上安全維護工作，係從事業務之人，於民國八十八年九月十八日下午
五時許，該公司所有之「合鴻十二號」漁船，停靠在高雄市前鎮漁港漁市場內，
卸完漁貨後，為溶化漁艙內冰塊，以便清洗漁艙，遂將船上之漁艙蓋打開，詎乙
○○明知漁艙蓋打開後，應注意於設置拉繩及其他防止墜落之警示措施，以防止
人員墜落之危險發生，且依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏未注意，未於
漁艙口設置任何警示措施，致該船之看船工丁○○於八十八年九月十九日凌晨零
時許，在該船上巡邏時，不慎自該船左舷第三漁艙口墜落至四公尺深之漁艙內，
致丁○○受有胸腹腔內出血之傷害，嗣於八十八年九月十九日上午九時許，該船
菲律賓籍船員NERONA WILLIAM AVILA欲清洗漁艙時，發現丁○○已氣絕身亡，並
通知乙○○到場，乙○○旋於是日上午十一時許，報請高雄港警所漁港派出所警
員處理。
二、案經高雄港務警察所移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時供承不諱，核與證人即「合鴻十二
號」漁船菲籍船員NERONA WILLIAM AVILA於警訊及偵查中證述情節相符，復有現
場照片八張及現場圖一紙在卷可稽，而被害人丁○○係因自高處墜落，胸腔內出
血，不治死亡，亦經臺灣高雄地方法院檢察官督同法醫師相驗明確，製有相驗屍
體證明書、驗斷書及勘驗筆錄在卷足憑，堪以認定。
二、按被告於右揭時地，打開漁船之漁艙蓋時，本應注意設置拉繩及其他防止墜落之
警示措施，以防止人員墜落危險之發生，且依當時情形，又無不能注意之情事，
竟疏未注意，未於漁艙口設置任何警示措施，致被害人在船上巡邏時，不慎墜落
漁艙內，因之受創死亡，其有過失，甚為明顯，被告亦自承其有過失在卷，而被
害人因本件事故死亡，與被告之過失行為間，並有相當因果關係。是本件事證明
確，被告過失致人於死之犯行，洵堪認定。
三、本件被告係合璜漁業公司之經理，業據其供明在卷，為從事業務之人，其於漁船
進港後，由其負責船上安全維護期間，打開漁艙蓋致人於死，核其所為，係犯刑
法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。審酌被告係因一時疏於注意，
致被害人死亡，且事後業已賠償被害人之法定遺產管理人甲○○○○服務處新台
幣二十萬元之殮葬費，此有和解書一紙在卷可憑，並據證人即上開服務處祥和山
莊總幹事丙○○證述在卷，且犯後坦承犯行，俱表悔意等一切情狀，爰酌情量處
如主文所示之刑。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高雄地方法
院檢察署刑案查註記錄表一紙附卷可按，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之
虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自
新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項
、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 李 璧 君
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李 忠 霖
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法二百七十六條第二項
從事業務之人，因業務上之犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科
三千元以下罰金。