臺灣高雄地方法院八十九年度附民字第六一О號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 89 年 12 月 29 日
• 法官: 李怡諄
• 原告: 乙○○
• 被告: 丙○○○、丁○○、富士達股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十九年度附民字第六一О號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○○
被　　　告　丁○○
被　　　告　富士達股份有限公司
右列被告因八十九年度自字第二八七號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告部分：
一、原告聲明：求為判決：
（一）被告丙○○○、丁○○及富士達股份有限公司（以下簡稱富士達公司）應連帶
給付原告新台幣（下同）二百八十四萬五千元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
（二）原告願供擔保，請求宣告准為假執行。
二、其陳述略稱：
（一）被告富士達公司僱佣甲○○於民國八十九年三月十七日於高雄市○○區○○街
八十八號「站前北京大樓」工地內清潔廢棄物，於將工程廢棄丟擲於地面時，
未盡注意義務，致該廢棄物擊中原告頭部，使原告頭部受傷，經送醫急救後，
原告之嗅覺仍完全喪失；而被告丁○○及丙○○○係富士達公司之職員，且係
該公司承攬「站前北京大樓」工程工地現場負責人，因未盡監督之責，方使甲
○○過失傷害致原告，自有過失，又被告富士達公司既與甲○○、丁○○及丙
○○○三人間有僱佣關係，自應連帶負損害賠償之責。
（二）原告每月之薪資為五萬二千元，而因本件傷害，使原告無法外出工作之期間共
計長達五個月，故被告等人就原告因受傷而無法工作之工作損失應連帶賠償二
十六萬元；又原告因被告等人之過失行為，嗅覺完全喪失，受有精神上之折磨
及日後日活之不便，爰請求被告應連帶給付原告二百五十萬元之精神慰撫金。
貳、被告部分：
被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決
駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告丁○○、丙○○○被訴業務過失傷害一案，業經刑事判決諭知無罪在案
，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁
回；而被告丁○○、丙○○○既經判決為無罪，其僱佣人即被告富士達公司自亦
無庸負任何損害賠償之責，故就原告起訴請求被告富士達公司應負損害賠償部分
之訴，亦無理由，應予駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 李怡諄
右為正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上
訴狀。
書記官 蔡琬玲
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日