臺灣高雄地方法院九十年度自字第二八六號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第二八六號

自訴人

甲○○

被告

丁○○

被告

乙○○

右　一　人

選任辯護人　盧俊誠

被　　　告　丙○○

右　一　人

選任辯護人　利美利律師

　　　　　　　　薛西全律師

右被告等因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告丁○○、乙○○、丙○○分別為寶島鐘錶股份有限公司（以下簡稱寶島鐘錶公司）大勇分公司職員、寶島鐘錶司負責人、翡仕實業有限公司負責人。自訴人甲○○於民國九十年二月十三日，在高雄市○○區○○路一０七號寶島鐘錶公司大勇分公司，以新台幣（以下同）一千二百八十元向被告丁○○購買品名HELLO.KITTY、型號KT2119B手錶一只，經自訴人鑑定後，發現該只手錶錶面圖飾、時點、文字係侵害自訴人於八十八年十月十一日向經濟部智慧財產局申請，經核發之第一０八一一五號金字貼飾物製造方法專利，其後復得知該只手錶乃被告丙○○所經營之翡仕實業有限公司所製造，因認被告丁○○、乙○○涉犯專利法第一百二十七條販賣侵害發明專利權物品罪嫌，被告丙○○涉犯同法第一百二十四條違法使用侵害方法發明專利權罪嫌。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文；又前上開規定為自訴程序所準用，刑事訴訟法第三百四十三條亦有明文規定。

三、經查：自訴人係以被告丁○○、乙○○涉犯專利法第一百二十七條販賣侵害發明專利權物品罪、被告丙○○涉犯同法第一百二十四條違法使用侵害方法發明專利權罪而提起自訴，然專利法已於九十年十月二十四日修正公布，將該法第一百二十四條、第一百二十七條之刑罰予以廢止，並自同年月二十六日施行，該二條文罰則既已於被告三人犯罪後廢止，揆之前揭說明，依法即應為被告二人免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第一庭