臺灣高雄地方法院九十年度自字第二八六號

• 裁判案由: 違反專利法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 90 年 12 月 13 日
• 法官: 曾逸誠
• 被告: 丁○○、乙○○、丙○○、提起自訴，本院判決如左：

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第二八六號
自　訴　人　甲○○
被　　　告　丁○○
被　　　告　乙○○
右　一　人
選任辯護人　盧俊誠
被　　　告　丙○○
右　一　人
選任辯護人　利美利律師
薛西全律師
右被告等因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告丁○○、乙○○、丙○○分別為寶島鐘錶股份有限公司（以
下簡稱寶島鐘錶公司）大勇分公司職員、寶島鐘錶司負責人、翡仕實業有限公司
負責人。自訴人甲○○於民國九十年二月十三日，在高雄市○○區○○路一０七
號寶島鐘錶公司大勇分公司，以新台幣（以下同）一千二百八十元向被告丁○○
購買品名HELLO.KITTY、型號KT2119B手錶一只，經自訴人鑑定後，發現該只手錶
錶面圖飾、時點、文字係侵害自訴人於八十八年十月十一日向經濟部智慧財產局
申請，經核發之第一０八一一五號金字貼飾物製造方法專利，其後復得知該只手
錶乃被告丙○○所經營之翡仕實業有限公司所製造，因認被告丁○○、乙○○涉
犯專利法第一百二十七條販賣侵害發明專利權物品罪嫌，被告丙○○涉犯同法第
一百二十四條違法使用侵害方法發明專利權罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，
刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文；又前上開規定為
自訴程序所準用，刑事訴訟法第三百四十三條亦有明文規定。
三、經查：自訴人係以被告丁○○、乙○○涉犯專利法第一百二十七條販賣侵害發明
專利權物品罪、被告丙○○涉犯同法第一百二十四條違法使用侵害方法發明專利
權罪而提起自訴，然專利法已於九十年十月二十四日修正公布，將該法第一百二
十四條、第一百二十七條之刑罰予以廢止，並自同年月二十六日施行，該二條文
罰則既已於被告三人犯罪後廢止，揆之前揭說明，依法即應為被告二人免訴之諭
知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第四款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十三 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法 官 曾 逸 誠
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張 金 蘭
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十三 日