九十年度訴字第一三七八號｜刑事：違反廢棄物清理法｜裁判日期：90 年 07 月 19 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一三七八號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　益在企業股份有限公司被　　　告　甲○○ 共同選任辯護人　　　陳旻沂律師右列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七七０七號），本院判決如左：主文甲○○事業機構未依廢棄物清理法規定之方式處理廢棄物，致污染環境，處有期徒刑壹年，緩刑貳年。益在企業股份有限公司法人之負責人因執行職務，犯未依廢棄物清理法規定之方式處理廢棄物致污染環境之罪，科罰金新台幣貳拾萬元。事實一、甲○○係鳳山市○○街二０號益在企業股份有限公司（下稱益在公司）之負責人，該公司從事原鎢錮圓鋸、槽刀生產作業，應依規定委託經主管機關許可核備清除事業廢棄物之公民營廢棄物清除處理機構清除處理，竟未依規定，於民國八十九年六月五日十五時許，將其生產之事業廢棄物（粉塵），交由未經許可核備清除處理該類事業廢棄物之不詳姓名男子處理，致該批粉塵遭棄置於高雄縣林園鄉汕尾漁港旁堤防外，嗣於八十九年六月七日十三時二十分許，經行政院環保署稽查督察大隊南區隊於上開漁港旁堤防外發現後，循線於八十九年六月十四日十一時三十分許至益在公司稽查而查獲。二、案經高雄縣政府移送台灣高雄方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、上開犯罪事實業據被告甲○○於偵查及審理中坦承不諱，並有行政院環保署稽查紀錄二份及照片二張附卷可稽，被告犯行堪以認定。二、核被告甲○○所為，係犯廢棄物清理法第二十二條第二項第二款之罪。審酌被告犯罪之動機、目的、手段及本件被告公司產生之事業廢棄物粉塵並無毒性，有上準環境科技股份有限公司檢驗報告一份在卷可查，被告於本件事發後已主動清除棄置堤防之粉塵，並與領有事業廢棄物許可證之昆銘環保企業有限公司簽約代為清除處理廢物，有相片及合約書各一份附卷可稽，顯見被告犯罪後態度良好，及其他等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其前科資料查註記錄表一份在卷可稽，因一時失慮致犯本件之罪，事後已坦承犯行，並深具悔意，經本件刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰予諭知緩刑二年，以啟自新。三、另被告益在公司其負責人為被告甲○○，因執行業務而犯上開廢棄物清理法第二十二條第二項第二款之罪，併依廢棄物清理法第二十二條第四項之規定，對於益在公司科以罰金新台幣二十萬元，據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，廢棄物清理法第二十二條第二項第二款、第四項，刑法第十一條前段、第七十四條第一款，判決如主文。中華民國九十年七月十九日臺灣高雄地方法院刑事庭法官林俊寬右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官李文廣中華民國九十年七月十九日

臺灣高雄地方法院九十年度訴字第一三七八號

關鍵資訊