臺灣高雄地方法院九十年度訴字第三二八號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第三二八號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　許明德吳芝瑛鄭勝智右列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一七七一號），本院判決如左：主文丙○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。事實一、丙○○於民國八十六年十二月間（起訴書誤載為八十六年一月間），自丁○○手中頂下位於屏東縣屏東市○○路五一二號一樓之「佳怡實業有限公司」（以下簡稱佳佁公司），擔任該公司之商業負責人，亦為從事業務之人。其明知佳怡公司，並未出售磷酸鹽予附表（一）所示之二家公司，竟於八十七年三月三十一日，利用不知情之會計人員甲○○，蓋用先前負責人仍為丁○○之佳怡實業有限公司統一發票專用章於二張空白之統一發票上，再將上開二張空白發票連同附表（二）所示之十四張統一發票（除發票章外，內容均為空白），以新台幣（下同）十一萬元之代價出賣予乙○○（由檢察官另案偵辦中）。二人基於共同幫助如附表（一）所示納稅義務人逃漏稅捐之犯意，由乙○○填妥資料後交付上開發票予附表（一）所示之公司。使各該公司持以向稅捐機關申報營利事業所得稅，並因而使附表（一）所示之公司，其營業成本增加，營業利潤減少，而分別逃漏如附表（一）所示金額之八十七年度營利事業所得稅合計一萬五千七百八十八元，足以生損害於丁○○及稅捐機關課稅之正確性。二、丙○○另於八十六年十二月間，與戊○○合夥經營「大來工程行」。並以戊○○ 所有位於高雄縣鳥松鄉○○村○○路北巷四之一八二號十五樓之一之房屋作為營業所在地。丙○○明知戊○○放置於該址二樓房間內如附表（三）所示之物品，為戊○○私人所有，並非供合夥所用之生財器具，竟意圖為自己不法之所有，於八十七年七月二十四日十五時許，趁戊○○當時在獄中服刑之際，竊取上開物品，並連同合夥之生財器具一併搬離該處。嗣於八十七年十月十九日戊○○服刑期滿出獄始知上情。三、案經被害人丁○○提出告訴暨被害人戊○○訴由高雄縣警察局仁武分局報告台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由甲、違反稅捐稽徵法部分：一、訊據被告丙○○固坦承有交付附表（一）之統一發票予乙○○，惟矢口否認有何幫助逃漏稅捐之犯行。辯稱：乙○○告訴他因為公司買原料需要統一發票，才將蓋好發票章的空白統一發票拿給乙○○，伊不知乙○○如何使用該發票，但乙○ ○有答應代付營業稅云云。經查：（一）右揭犯罪事實，業據證人乙○○於偵訊中證述綦詳。乙○○證稱：「（問：向丙○○買發票情形？）我有開一張十一萬元左右的支票給他，後來票有兌現。」「（問：事實上是否沒有磷酸鹽的買賣？）沒有真正買賣。」「（問：伯獅精工等公司與你關係？）他們是我的上游廠商。」「我自己的發票用完了，丙○○說他那裡有空白的發票，後來我開立發票後，再付百分之五的營業稅款給他，所以付他十一萬元。」等語。（見八十八年度偵緝字第六六頁背面筆錄）。（二）又查，被告於八十六年十二月間頂下佳怡公司之後，佳怡公司已於八十六年十二月二十六日向主管機關辦理負責人之變更登記，此有經濟部中部辦公室九十年二月十九日經（九○）中辦三管字第○九○三○八六六二五○ 號函附之佳怡公司設立及變更登記資料一份在卷可按。惟本件被告所交付予乙○○之十六張發票，其日期已是八十七年三月三十一日，而其上面所蓋用之統一發票章，負責人卻仍為丁○○。且被告亦供稱：「他（指黃俊文）說，因申請青年創業貸款沒下來，公司執照已沒用，剛好我回高雄也想做事業。」（見八十八年度偵緝字第十頁筆錄）「我買佳怡公司是準備從事文具、電器、防水工程原料的買賣。」等語（見本院九十年三月十三日第２頁筆錄）。則被告既自稱有經營佳怡公司之真意，何以放任公司所開立之統一發票仍蓋用負責人為丁○○之統一發票章。且經本院質之擔任佳怡公司負責人之後，從事上開商品之買賣有無憑證？被告卻供稱：「憑證都遺失了。」等語（見本院同日筆錄）。足以證明，被告根本無經營佳怡公司真意。再參以被告自承，伊交付予乙○○之統一發票均為空白之統一發票（即已蓋好統一發票章，但未填載發票金額之發票），若係合法經營事業，豈會輕易交付空白之統一發票予非交易對象之第三人。則由被告以上之行為可知，被告實際上是藉經營公司之名，行販賣統一發票之實。（三）被告固又辯稱：統一發票是乙○○所開，空白發票是向會計師拿的，拿到發票時，發票章已經蓋好了云云（見本院九十一年三月十三日第３頁筆錄）。惟查：被告已不諱言，提供空白的統一發票供乙○○使用（見同日同頁筆錄），是被告顯然有授權乙○○任意填載統一發票內容之意思，難認與乙○○無犯意聯絡。另發票上之統一發票章，縱為會計師已經蓋妥，惟公司如何使用統一發票，是否開立統一發票，被告身為負責人，自有絕對之決定權，會計師充其量僅係配合公司之要求而交付所保管之空白發票。是被告此部分之辯解，顯係卸責之詞，亦不足為採。（四）再被告開立不實銷貨金額之統一發票，出賣予乙○○，提供如附表（一）所示之二家公司申報營利事業所得稅，因而逃漏八十七年度之營利事業所得稅共計一萬五千七百八十八元（各家公司逃漏之稅款詳如附表一所載）。此分別有財政部台灣省南區國稅局高雄縣分局、財政部台灣省南區國稅局新化稽徵所等如附表（一）所示函文各一份在卷可稽。被告開立不實統一發票，幫助如附表（一）所示二家公司逃漏營利事業所得稅之犯行，可堪認定。乙、竊盜部分：一、訊據被告丙○○固坦承有搬走被害人戊○○前開放置於高雄縣鳥松鄉○○○路四之一八二號「龍揚山莊」十五樓之一房屋內之物品，惟矢口否認有何竊盜之犯行。辯稱：伊與戊○○是在上址合夥經營「大來工程行」，房屋內之物品，是伊與告訴人合買，戊○○有同意他使用云云。經查：（一）本件告訴人於警訊中曾提出一份失竊物品之清單（附於高雄縣警察局仁武分局刑事偵查卷宗內），嗣於本院九十年十月二十三日又提出另一紙失竊物品之清單。雖兩份清單所記載之失竊物品有些微之差距，惟警訊中所提出之時間為八十八年四月十四日，距告訴人失竊物品之時間較為接近，衡情，告訴人之記憶應較為正確，從而對於告訴人所陳述遭被告搬走之物品，自應以其於警訊中所提出者較為準確而可信，合先敘明。（二）對於告訴人所提出之上開清單上之物品，被告並不諱言係伊所搬走（見八十八年度偵緝字第一七七一號卷第十一頁筆錄），惟僅辯稱：有些物品是伊自己帶來的，有些是與告訴人合夥經營大來工程行買的，有些則是因為合夥經營大來工程行，被告有同意他使用等語。從而本件首應審酌者，為被告與告訴人究竟有無在該處合夥經營大來工程行。經查：告訴人戊○○ 於本院審理中固否認與被告有合夥經營大來工程行之事實，而僅承認借錢及提供場所給被告經營工程行等語（見本院九十年四月十日、九十一年一月十五日筆錄）。惟查：告訴人於八十八年六月八日檢察官偵訊中已陳稱：「之前我們曾合夥在該址作生意。」（見八十八年度偵字第一三○一九號卷第八頁背面）；嗣於八十八年十一月六日偵訊中又稱：「（房子是）申請大來工程行要租的，當時我們有說好要共同做生意。」（見八十八年度偵緝字第一七七一號卷第二一頁筆錄）；嗣又於八十八年十二月十六日偵訊中陳稱：「有合夥，但只有二張桌子，出租的地方只有客廳其中二坪。」（見八十八年度偵緝字第一七七一號卷第二十四頁筆錄）。是告訴人於偵查中已數度陳稱與被告合夥經營大來工程行。參以告訴人確實有與被告簽定租賃契書，此有房屋租賃契約一紙在卷可按。而觀之該租賃契約書之記載，出租人係告訴人之妻簡秀琴，並非告訴人戊○○，顯然係因為告訴人自己亦為大來工程行之股東，不宜出名與大來工程行訂定租賃契約，才以其妻之名義與大來工程行定簽定租賃契約。另租賃契約上既記載每月租金為三千元，日後大來工程行，勢必申報租金支出，相對的，告訴人亦必須申報租金收入而繳交所得稅。惟告訴人已不諱言係免費提供場地供被告營業，若非告訴人亦為大來工程行之股東，此筆稅捐可由大來工程行自行繳付來抵銷，告訴人豈有願意免費提供場所，又要負擔稅賦之理。從而告訴人與被告應有合夥在上址經營大來程工程行等情，已可認定。（三）又告訴人所提出清單上之物品，究係被告所有，或告訴人所有，亦或合夥所共有，以及告訴人究竟有無同意被告使用等情，雙方均各執一詞，且亦無法提出確切之證據供本院查證。惟查：１、告訴人既與被告有合夥關係，且依租賃契約書之記載，係以該房屋一樓客廳為營業處所，且被告亦不諱言有同意被告使用一樓之物品（見本院九十年四月十日筆錄），從而凡放置於一樓之物品，如係經營合夥事業所使用者，因大來工程行登記之組織型態為「獨資」，而負責人僅登記為被告一人，此有高雄縣政府八十九年四月二十五日八九府建商字第六八六○七號函一份在卷可佐，顯見被告與告訴人之合夥型態係屬於「隱名合夥」，依民法第七百零二條之規定，隱名合夥人之出資，其財產權移屬於出名營業人。故而被告即成為合夥所使用之生財器具之所有權人，被告取走自己所有之財物，自不構成竊盜罪，僅告訴人得依據合夥之法律關係，對被告主張權利爾。２、另被告固亦辯稱：該房屋內之物品（包括二樓部分），告訴人均有同意其使用。惟告訴人則堅稱二樓之房間係伊放置私人物品，並未同意讓被告使用，二樓房間有上鎖，是被告複製鑰匙進去的（見本院九十年四月十日筆錄）等語。經查：被告與告訴人合夥之情形，有關資金十萬元部分，全數係告訴人所出資，業據告訴人於本院九十年十月二十三審理中陳明，並有中國信託商業銀行存摺影本一份在卷可按；且告訴人更免費提供房屋一樓作為營業場所，亦如前述，足證告訴人應係主要之出資者。則告訴人既已付出甚多，自己在該房屋二樓保留私人使用之空間，亦符合常情。更何況，該房屋原係告訴人所有，其屬於私人之物品，亦必須有放置之處所，從而告訴人陳稱，二樓房間係其私人使用，其未同意被告使用等情，自較可信。３、又告訴人陳稱其放置於二樓房間被竊之物品，計有床一張、辦公桌椅各一張、二十八吋電視機一台、冷氣機一台、按摩床一張、錄影機一台及電話二具（如附表三所示）。雖僅有告訴人之陳述，惟查，被告已不否認該房屋內有這些物品，此由被告承認確有搬走失竊物品清單內之財物可證，參以告訴人提出之失竊物品清單記載之失竊物品，總數共計七十一項，而告訴人稱放置於二樓房間之私人物品僅有七項，倘告訴人存心誣陷被告，大可誇大說詞，訛稱所失竊之物品，均係放置於二樓房間。是告訴人所稱二樓房間所失竊之七項物品，應屬可信。既然該二樓房間為告訴人私人之空間，非供合夥使用，自不可能堆放屬於告訴人私人所有以外之財物。從而，該房屋二樓房間之物品，被告自無使用之權。被告未經告訴人同意而取走，自有不法所有之意圖。從而被告此部分竊盜之犯行，應堪認定。丙、核被告上開犯行所為茲論罪科刑如下：一、事實欄甲部分：按被告係佳怡公司之負責人，為商業負責人及從事業務之人，而統一發票係附隨其業務而製作，係屬業務上所製作之文書；另統一發票主要係用於證明銷貨及進貨之事實，亦屬商業會計法第十五條第一款、第十六條第一款、第二款所定之會計憑證；被告既明知佳怡公司未銷售磷酸鹽予上開二家公司，竟仍虛偽開立不實之統一發票供上開公司申報營利事業所得稅，足以生損害於公司之前負責人丁○○及稅捐機關核稅之正確性，並幫助如附表（一）所示之納稅義務人逃漏稅捐。核其所為，係犯商業會計法第七十一條第一款之明知不實事項填製會計憑證罪，刑法第二百十五條、第二百十六條之行使業務登載不實文書罪，稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐罪。被告盜蓋負責人仍為丁○○之統一發票章進而填載內容不實之統一發票，其盜蓋印章之行為，為填載不實內容統一發票之行為所吸收，不另論罪。被告利用不知情之甲○○為之，係間接正犯。又稅捐稽徵法第四十三條之幫助犯第四十一條之罪，為稅捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院七十二年度台上字第三九七二號判決亦同此見解）。被告與乙○○就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告明知不實事項填製統一發票會計憑證之行為，雖同時觸犯刑法第二百十五條之業務登載不實文書罪及商業會計法第七十一條第一款之明知不實事項填製會計憑證罪，惟商業會計法第七十一條第一款係刑法第二百十五條之特別規定，自應優先適用，依商業會計法第七十一條第一款之明知不實事項填製會計憑證罪論處。被告所為上開明知不實事項填製會計憑證罪、行使業務上登載不實文書罪及幫助逃漏稅捐罪間，具有方法與目的之牽連關係，應依刑法第五十五條後段之規定，從一重之填製不實會計憑證罪處斷。又被告以一行為同時幫助二家公司逃漏稅，係想像競合犯，應依法從一重論處。二、事實欄乙部分：核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。三、被告上開所為填製不實會計憑證罪及普通竊盜二罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。又稅捐稽徵法第四十三條之「幫助犯第四十一條之罪」，為稅捐稽徵法之特別規定，屬於一獨立之犯罪型態，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立犯罪，自不得適用「從犯之處罰得按正犯之刑減輕之」規定，併此敘明。爰審酌被告明知不實事項填製會計憑證，並幫助他人逃漏稅捐，非但損及丁○○之權益，亦影響國家稅捐課稅之正確性，顯具有惡性，但其幫助逃漏稅捐之稅額僅一萬五千七百八十八元；另其與戊○○合夥經營事業，竟擅自盜竊戊○○住處之財物，行為顯無足取等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，同時諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表及台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已就被害人丁○○部分與之達成和解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑參年，用啟自新。至被告所製作不實之統一發票，業經附表（一）所示公司持向稅捐機關申報營利事業所得稅，並已編為稅捐機關之卷證資料，已非被告所有，固不另為沒收之宣告。四、按被告犯罪後，刑法第四十一條第一項，已於九十年一月十日修正公布，並於同月十二日生效施行，其修正後規定為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」而舊法僅規定為「犯最重本刑為三年以下有期徒刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」比較新舊法之結果，以新法有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用最有利於被告之新法，即裁判時修正後之刑法第四十一條第一項之規定，附此敘明。五、另公訴人固指被告同時開立如附表（二）所示不實之統一發票予附表（二）所示之公司，幫助其等逃漏稅捐。惟按稅捐稽徵法第四十三條之幫助逃漏稅捐罪，係結果犯，以發生逃漏稅捐結果為成立要件（最高法院八十五年台上字第三九○八號判決亦同此見解）。經查：附表（二）所示公司是否使用被告所開立之統一發票作為申報八十七年度之營利事所得稅及逃漏稅捐等情，經本院委由各公司所轄稅捐機關查核結果，其結果固有差異（詳如附表（二）所載），惟均無法證明有逃漏稅捐之情形，此亦分別有附表（二）所示稅捐機關之函文各一份在卷可佐。是被告此一部分之行為，尚難認已構成稅捐稽徵法之幫助逃漏稅捐罪，且此部分因與前開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。六、又公訴人固就被告於戊○○住處竊盜床、辦公桌椅、錄放影機及電話機之行為未據起訴，惟與起訴之犯罪事實部分，既係同一時、地所為，且侵害同一被害人之財產法益，自具有實質上一罪之關係，本院自當併予審理。另公訴人雖另起訴被告尚有偷竊告訴人電冰箱之行為，惟電冰箱應屬被告經營合夥事業所使用之財物，所有權屬被告所有，已如前述。被告事後將其搬走，自不構成竊盜罪。惟此部分既與有罪部分具有實質上一罪之關係，亦不另為無罪之諭知，均附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，稅捐稽徵法第四十三條第一項，商業會計法第七十一條第一款，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十五條、第三百二十條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第七十四條第一款、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年十月二十二日臺灣高雄地方法院刑事第七庭審判長法官陳志銘法官曾吉雄法官高英賓右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官林雯琪中華民國九十一年十月二十四日附表（一） ┌────────────┬─────┬─────┬──────────┐ │ 公司名稱 │發票金額 │逃漏稅額 │ 佐證函文 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │奕霆企業股份有限公司 │40844 │10211 │財政部台灣省南區國稅│ │ │ │ │區高雄縣分局九十一年│ │ │ │ │二月二十一日南區國稅│ │ │ │ │高縣審字第○九一○○│ │ │ │ │○五八六二號 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │展進企業股份有限公司 │18309 │4577 │財政部台灣省南區國稅│ │ │ │ │局新化稽征所九十一年│ │ │ │ │二月七日南區稅新化審│ │ │ │ │字第○九一○○二一一│ │ │ │ │五號 │ └────────────┴─────┴─────┴──────────┘ 附表（二） ┌────────────┬─────┬─────┬──────────┐ │ 公司名稱 │發票金額 │逃漏稅額 │ 佐證函文 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │傑聯工業有限公司 │12844 │無確實之證│財政部台北市國稅局九│ │ │ │據證明確有│十一年二月二十二日財│ │ │ │逃漏稅捐 │北國稅審字第九一○○│ │ │ │ │五五四○號 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │尊信實業股份有限公司 │77855 │公司已他遷│財政部台灣省南區國稅│ │ │ │，無從查核│局高雄縣分局九十一年│ │ │ │。 │四月二日南區國稅高縣│ │ │ │ │審字第○九一○○○五│ │ │ │ │五五一號 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │伯獅精工股份有限公司 │230895 │無逃漏稅捐│財政部台灣省南區國稅│ │ │ │但支付價款│局岡山稽徵所九十一年│ │ │ │對象為立順│五月二十九日南區國稅│ │ │ │發金屬實業│岡山審字第○九一○○│ │ │ │有限公司，│○四六八八號函 │ │ │ │非佳怡實業│ │ │ │ │有限公司 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │托福實業股份有限公司 │90092 │已提出支付│同右 │ │ │ │價款證明，│ │ │ │ │無逃漏稅捐│ │ │ │ │之證明 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │銓良企業股份有限公司 │58199 │情形同伯獅│同右 │ │ │ │公司 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │佾鼎企業股份有限公司 │17451 │同右 │同右 │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │同欣企業股份有限公司 │61003 │同托福公司│同右 │ │ │ │ │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │宏穎企業股份有限公司 │67969 │情形同伯獅│同右 │ │ │ │公司 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │龍昌螺絲工廠股份有限公司│144068 │提出支付價│同右 │ │ │ │款之證明書│ │ │ │ │，無逃漏稅│ │ │ │ │捐之證明。│ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │居業企業有限公司 │151972 │公司名稱與│同右 │ │ │ │統一發票不│ │ │ │ │符，無從查│ │ │ │ │核。 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │金美多實業有限公司 │84120 │已申報為該│財政部台灣省南區國稅│ │ │ │年度營所稅│局安南稽徵所九十一年│ │ │ │之什費，但│三月十三日南區國稅安│ │ │ │無證據證明│南審字第○九一一○○│ │ │ │有逃漏稅捐│○六四三一號函。 │ │ │ │。 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │健匯實業股份有限公司 │106578 │委託立順發│財政部高雄市國稅局九│ │ │ │實業有限公│十一年二月八日財高國│ │ │ │司螺絲表面│稅審三字第○九一○○│ │ │ │處理，卻取│○四六一八號 │ │ │ │得佳怡公司│ │ │ │ │之發票，但│ │ │ │ │尚無逃漏稅│ │ │ │ │之情形。 │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │俞鑫企業有限公司 │13889 │同右 │同右 │ │ │ │ │ │ ├────────────┼─────┼─────┼──────────┤ │尊鈺實業股份有限公司 │536928 │無從查核 │財政部台灣省南區國稅│ │ │ │ │局高雄縣分局九十一年│ │ │ │ │二月二十一日南區國稅│ │ │ │ │高縣審字第○九一○○│ │ │ │ │○五八六二號 │ └────────────┴─────┴─────┴──────────┘ 附表（三） ┌────────────┬────────┐ │ 失竊物品名稱 │ 數量 │ ├────────────┼────────┤ │床 │壹張 │ ├────────────┼────────┤ │辦公桌椅 │各壹張 │ ├────────────┼────────┤ │二十八吋電視機 │壹台 │ ├────────────┼────────┤ │冷氣機 │壹台 │ ├────────────┼────────┤ │按摩床 │壹張 │ ├────────────┼────────┤ │錄放影機 │壹台 │ ├────────────┼────────┤ │電話機 │貳具 │ └────────────┴────────┘ 附錄論罪科刑法條：商業會計法第七十一條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金：一以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。二故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。三意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。四故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。五其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。稅捐稽徵法第四十三條 (教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰) 教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。中華民國刑法第二百一十五條 (業務上文書登載不實罪) 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第二百一十六條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第三百二十條 (普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣高雄地方法院九十年度訴字第三二八號

關鍵資訊