臺灣高雄地方法院九十年度附民字第二八九號

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十年度附民字第二八九號

原告

百克電腦有限公司

法定代理人

鄭麗巧

原告

乙○○

被告

丙○○

被告

丁○○

被告

甲○○

右列被告因九十年度易字第一四七九號詐欺等案件，經原告就被告被訴詐欺部分提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：

主文

事實

一、原告聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）一千四百八十六萬二千八百十三元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。其陳述略稱：被告開具空頭支票向原告購買電腦，支票跳票後拒不付款，並導致原告公司商譽毀於一旦，爰請求被告賠償原告貨款損失一百十三萬二千九百八十三元，原告公司商譽損失一千一百三十二萬九千八百三十元。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告被訴詐欺等案件，經檢察官以八十九年度偵字第一五八三九號提起公訴，經本院以九十年度易字第一四七九號判決被告甲○○無罪，被告丙○○、丁○○被訴違反修正前公司法第九條第三項、刑法第二百十四條部分有罪，被訴詐欺部分無法證明犯罪，惟因檢察官認詐欺部分與前開有罪部分有方法結果之牽連關係，故被訴詐欺部分爰不另為無罪之諭知，此有本院以九十年度易字第一四七九號刑事判決可稽；而原告係就被告被訴詐欺部分提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟被告甲○○被訴詐欺部分，業經本院判決無罪，被告丙○○、丁○○被訴詐欺部分無法證明犯罪，惟因檢察官認詐欺部分與有罪部分有方法結果之牽連關係，故被訴詐欺部分爰不另為無罪之諭知，已如上述，從而，根據首揭說明，本件原告之訴，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第三庭