臺灣高雄地方法院九十年度附民字第六三七號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 91 年 10 月 18 日
• 法官: 黃悅璇
• 法定代理人: 鄭博文、簡哲隆
• 原告: 甲○○○股份有限公司法人、丙○○○廣告股份有限公司法人
• 被告: 乙○○

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十年度附民字第六三七號
原　　　告　甲○○○股份有限公司
法定代理人　鄭博文
原　　　告　丙○○○廣告股份有限公司
法定代理人　簡哲隆
共　　　同
被　　　告　乙○○
右列被告因八十九年度訴字第二二九六號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告部分：
一、聲明：㈠被告應給付原告甲○○○股份有限公司新台幣（下同）一千二百九十五
萬九千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈡被告應給付原告丙○○○廣告股份有限公司十二萬六千元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。㈢原告願供擔保請准宣告假執
行。
二、其陳述略稱：被告乙○○於民國八十六年任職原告甲○○○股份有限公司（下稱
高客公司）期間，陸續違法侵占向客戶設計家文化出版事業有限公司、金蘭食品
股份有限公司、德匯興業股份有限公司、先怡企業有限公司、轟鑫雷達美容公司
收取之廣告費及交換商品，且擅自以原告名義高客公司名義與客戶簽訂虛偽不實
之契約，詐騙客戶及原告高客公司，致原告高客公司蒙受商譽之損失，擾亂客戶
市場行銷，侵占金額共計一千二百九十五萬九千元，再被告於八十七年間任職原
告丙○○○廣告股份有限公司（下稱遠傳公司）時，以原告遠傳公司廣告業務承
辦人身分向高德公司取得製作廣告之權利，惟未經馬羅傳播公司同意，擅自偽造
馬羅公司印鑑章，以馬羅公司名義分別與遠傳公司、高德公司訂約，合約金額為
十二萬六千元。又被告前揭犯行業經檢察官以八十七年度偵字第二三四七三號提
起公訴，爰刑事訴訟法第四百八十七條之規定提起刑事附帶民事訴訟，請求被告
賠償如訴之聲明。
乙、被告部分：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述略稱：其並未收受原告所指訴之款項，自無庸給付前開金額予原告。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決
駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴偽造文書等一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原
告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十八 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法 官 黃 悅 璇
右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院
提出上訴狀。
書記官 沈 蘊
中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十二 日