資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院九十一年度附民字第五四九號
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度附民字第五四九號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 丙○○
甲○○
右列被告因誣告等案件（本院九十一年度自字第一四五號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣（下同）一百萬元。請依職權宣告假執行。
二、陳述：被告丙○○與甲○○虛構事實，公然指摘原告與被告丙○○發生性行為，及脅迫開立票據或擅自潛入甲○○辦公室取走空白支票等不實事項，足以毀壞原告名譽，均涉有誹謗罪，應依民法第一百八十四條第一項前段、第二百十六條之規定負損害賠償責任。
乙、被告丙○○到庭未為聲明，惟其陳述略以：原告請求沒有道理。
丙、被告甲○○到庭未為聲明，惟其陳述略以：原告才應該要賠我。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴誹謗部分，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其聲請本院依職權宣告假執行之性質僅屬促使本院職權之發動，當事人並無聲請權，法院自毋庸諭知准駁，而本件原告之訴既經駁回，本院自無依職權宣告假執行之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
臺灣高雄地方法院刑事第一庭