臺灣高雄地方法院九十一年度訴字第一九二號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一九二號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二三０七八號），
本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月
，緩刑參年。如附表所示偽造署押拾伍枚均沒收。
事 實
一、乙○○係峻林有限公司（以下簡稱峻林公司）之業務員，負責推銷公司產品及售
出貨品後收取貨款之業務，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國九十
年八月三日起，至同月十六日止，利用銷售貨物並收取貨款職務之便，連續多次
將業務上所持有向附表所示客戶收取所得如該表所示之貨款，以變易持有為所有
之意思予以侵占入己，共計新台幣（下同）二六萬七千八百九十五元，為免所為
前開侵佔犯行為發覺，竟基於偽造私文書之概括犯意，於收取附表所示之各筆貨
款後，於簽帳單上偽造各該客戶之署押，以示各該客戶簽帳而未支付貨款，並持
以向峻林公司行使，足以生損害於峻林公司及附表所示黃美珠等人，嗣峻林公司
負責人甲○○發覺有異而向各該客戶查詢付款狀況後始查知上情。
二、案經峻林公司代表人甲○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴人峻林公司之代
表人甲○○之指訴情節相符，並有被告所偽造之簽帳單十五紙附卷可資佐證，被
告自白與事實相符，堪信為真實，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、被告受僱於峻林公司，擔任業務員，負責收款之職務，其所收得之貨款，為業務
上所持有之物。被告收取後挪為己用，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二
項之業務侵占罪。又其為免侵佔犯行為發覺，而偽造黃美珠等客戶之署押於簽帳
單上，以示其等有向峻林公司簽帳之意思，並持以向峻林公司行使，該簽帳單具
有一定之文義性，為私文書，是被告此部份所為係犯刑法第二百十六條、第二百
十條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，為
偽造私文書之行為所吸收，不另論罪。又其偽造私文書之低度行為，為行使偽造
私文書之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。被告所為數業務侵佔行為
及數行使偽造私文書行為，均時間緊接，方法相同，所犯各係構成要件相同之罪
名，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定各以一罪
論，並加重其刑。乙○○所為連續業務侵佔與連續行使偽造私文書行為間，具有
方法、目的、結果之關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之連
續業務侵佔罪論處。爰審酌被告因一時財務困窘即侵佔公司財務之犯罪動機、目
的、手段均不足取，為其前無犯罪科處徒刑之紀錄，足見其素行尚佳，且犯後坦
承犯行，已清償十五萬元與甲○○並就剩餘款項之清償達成和解，有和解書一紙
可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以
上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑
典，事後與甲○○就清償方式達成和解，業據林某供承在卷，並有和解書一紙在
卷足憑，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以
暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以啟自新。被告偽造之簽帳單均已持向峻林
公司行使而非被告所有，不予沒收，惟其上偽造如附表所示之署押十五枚，應依
刑法第二百十九條之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百一
十六條、第二百一十條、第三百三十六條第二項、第五十五條、第七十四條第一款、
第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十八 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法 官 卓立婷
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳家宏
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十八 日
附表：
┌───────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│客戶名稱 │ 偽造時間 │偽造署押│ 數量 │ 侵占金額 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│一桶檳榔攤 │90.08.03 │林美珠 │ 壹枚 │一萬三千五百四十元│
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│文天商號 │90.08.11 │李銘輝 │ 壹枚 │二萬零二百二十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│援中港釣具檳榔│90.08.15 │黃清在 │ 壹枚 │一萬四千四百五十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│大萊超市 │90.08.03 │林慧莉 │ 壹枚 │一萬八千三百二十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│大萊超市 │90.08.13 │蕭惠文 │ 壹枚 │二萬二千三百元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│千流檳榔攤 │90.08.10 │王月里 │ 壹枚 │一萬四千八百元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│大萊超市 │90.08.08 │蕭惠文 │ 壹枚 │二萬五千七百四十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│嘉梅檳榔攤 │90.08.09 │朱清冠 │ 壹枚 │一萬四千一百零五元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│黃家檳榔攤 │90.08.16 │黃金福 │ 壹枚 │二萬零八百九十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│正家檳榔攤 │90.08.09 │陳松旺 │ 壹枚 │一萬零七百五十五元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│阿瑞檳榔行 │90.08.03 │林永雄 │ 壹枚 │二萬三千五百四十五元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│勇士檳榔攤 │90.08.07 │蔡美麗 │ 壹枚 │一萬三千七百三十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│富鈺商號 │90.08.09 │林宏茂 │ 壹枚 │二萬一千一百九十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│兄福商號 │90.08.06 │戴莉萍 │ 壹枚 │一萬三千六百七十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│農會（萬）檳榔│90.08.06 │謝秀珍 │ 壹枚 │二萬零六百四十元 │
├───────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│合計（新台幣）│ │ │ │二六萬七千八百九十五元│
└───────┴─────┴────┴────┴───────────┘