臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第一八三五號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 92 年 07 月 31 日
• 法官: 廖純卿
• 被告: 甲○○、因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第七五

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第一八三五號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第七五
六五號）及移
主 文
甲○○連續明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商
品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案仿冒「ＬＶ」商標之皮包、皮夾、名片夾、記事本各壹只及零錢包肆只，仿冒「
ＲＯＬＥＸ」、「ＣＡＲＴＩＥＲ」、「ＲＡＤＯ」、「ＬＯＮＧＩＮＥＳ」、「
Louis Vuitton」等商標之手錶各壹只及仿冒「ＰＩＡＧＥＴ」商標之手錶貳只，均
沒收。
事 實
一、甲○○明知「ＬＶ（Louis Vuitton）」、「ＲＯＬＥＸ」、「ＰＩＡＧＥＴ」
、「ＣＡＲＴＩＥＲ」、「ＲＡＤＯ」、「ＬＯＮＧＩＮＥＳ」文字及圖樣，分
別係法商路易威登馬爾悌耶公司（以下簡稱路易威登公司）、瑞士商勞力士錶廠
、瑞士商比雅給特公司、荷蘭商佳得國際公司、瑞士商雷達鐘錶有限公司、瑞士
商佛朗西龍隆吉那鐘錶股份有限公司向我國經濟部中央標準局（已於民國八十八
年一月二十六日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊登記，並取得商標專用權之
商標，分別指定使用於各種書包、手提箱袋、旅行袋、皮夾、小錢包、零錢包及
指定使用於鐘錶、其組件類及其他應屬本類之一切商品，為相關大眾所共知之商
標圖樣，且均尚在專用期間內，任何人未經該等商標專用權人之同意或授權，不
得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此等註冊商標商品。詎甲○○竟基
於意圖欺騙他人而販賣前開商品之概括犯意，未經上開商標專用權人之同意或授
權，意圖營利，於九十一年十二月間某日，向不詳姓名年籍之成年男子，以每只
新台幣（下同）三百元之價格，販入上開商標專用權人商標圖樣之手錶七只後，
即在高雄市○○區○○街七號前二苓市場等處擺設攤位，欲以每只一千元之價格
賣出，再於九十二年三月中旬某日，向不詳姓名年籍之成年女子，以每只五十之
價格，販入上開商標專用權人路易威登公司商標圖樣之皮包、皮夾、名片夾、零
錢包及記事本共十二只後，即在高雄市○○區○○街七號前二苓市場、高雄市○
○區○○街一七五號三民市場、中正市場等處擺設攤位，以每只一百元至一百五
十元不等之價格，販賣予不特定顧客牟利。嗣先於九十二年三月三十一日上午十
時四十五分許，為警在上開三民市場內當場查獲，並扣得仿冒「ＬＶ」商標之皮
包、皮夾、名片夾、記事本各一只及零錢包四只，另於同年五月九日上午十一時
四十分許，為警在上開二苓市場內當場查獲，並扣得仿冒「ＲＯＬＥＸ」、「Ｃ
ＡＲＴＩＥＲ」、「ＲＡＤＯ」、「ＬＯＮＧＩＮＥＳ」、「Louis Vuitton」
等商標之手錶各一只及仿冒「ＰＩＡＧＥＴ」商標之手錶二只。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局、小港分局分別移送臺灣高雄地方法院檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑暨移送併案審理。
理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院調查時坦承不諱，並有鑑定書、扣押筆錄、經
濟部中央標準局商標註冊證等件及照片十五張附卷可稽，復有扣案之仿冒皮包、
皮夾、名片夾、零錢包、記事本共計八只及仿冒之手錶共計七只可資佐證，被告
自白顯與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將之購
入或賣出，有一於此，其犯罪即屬既遂，有最高法院六十七年度台上字第二五０
０號判例意旨可資參照，是核被告甲○○所為，係犯商標法第六十三條之販賣仿
冒商品罪。被告先後多次販賣行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之
罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定，以一罪論，並加重其刑。
又被告以一行為侵害前開享有商標專用權公司之註冊商標，為同種想像競合犯，
應依刑法第五十五條規定，從一重處斷。另公訴人移送併辦部分因與本件聲請簡
易判決處刑部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予
審理。爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，企業者通常經過相當時間並投入大
量資金於商品之行銷及品質之改良，始得使該商標具有代表一定品質之效，被告
竟為貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒品，對商標權人之權益侵害非小，並有害國
家之國際形象，惟念其並未有任何前科，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查
註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，素行尚稱良好，
且犯後坦承犯行，販賣之時間非長、數量非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案仿冒「ＬＶ」商標之皮包、皮
夾、名片夾、記事本各一只及零錢包四只，仿冒「ＲＯＬＥＸ」、「ＣＡＲＴＩ
ＥＲ」、「ＲＡＤＯ」、「ＬＯＮＧＩＮＥＳ」、「Louis Vuitton」等商標之
手錶各一只及仿冒「ＰＩＡＧＥＴ」商標之手錶二只，係被告犯該法第六十三條
所用之物，依同法第六十四條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，商標
法第六十三條、第六十四條、刑法第十一條、第五十六條、第五十五條、第四十
一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 廖純卿右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉企萍中 華 民 國 九十二年 八 月 五 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
商標法第六十三條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新台幣五萬元下以罰金。
商標法第六十四條：
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，不問屬於犯人與否，沒收之
。