臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第二九四九號

• 裁判案由: 菸酒管理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 92 年 08 月 21 日
• 法官: 吳俊龍
• 被告: 甲○○、因違反菸酒管理法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第二九四九號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一
二九五四號），本院判決如左：
主 文
甲○○明知為私菸而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如
附表所示之私菸均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及所憑證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
被告甲○○矢口否認犯行云云，不足採信，事證明確，被告犯行堪以認定，應予
論科。
二、按菸酒管理法第四十七條之販賣，只須基於營利之意圖販入或售出即為已足，不
以販入及售出二者兼備為必要，是核被告甲○○所為，係犯菸酒管理法第四十七
條之明知為私菸而販賣罪。爰審酌被告販入私菸意圖出售牟利，破壞經濟秩序，
惟念其販入後未及售出即為警查獲，未有實際利得，私菸亦尚未流入市面造成實
際危害，及其犯後未能坦供犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之私菸，均應依菸酒管理法第五十七條
之規定併予宣告沒收。
三、至移送併辦意旨（九十二年度偵字第一四八九一號）認：被告所販入意圖販出之
七星牌橘色盒（ＳＩＬＶＥＲ ＳＴＡＲＬＥＴ）私菸，係屬仿冒日商日本香煙
產業股份有限公司所註冊「ＭＩＬＤ ＳＥＶＥＮ ７及圖」之商標圖樣，涉有
商標法第六十三條之罪嫌，且與本件具有牽連犯之裁判上一罪關係云云。經查，
被告販入遭查扣之前開七星牌橘色盒私菸，雖經傑太日煙國際股份有限公司以九
十二年六月十八日ＪＴＺ○○○○○○○○○二號函鑑定認屬仿冒品，固有該函
及經濟部中央標準局商標註冊證、中華民國商標註冊證附卷可參，然按商標法第
六十三條以「明知為侵害他人商標專用權商品，意圖販賣」為其構成要件，故行
為人須明知其商品係侵害他人之商標專用權，仍基於營利之目的而販賣，始能成
立本罪。本件被告堅決否認知悉上開販入之七星牌橘色盒香菸係屬仿冒品，且被
告於販入後既尚未售出即被查獲，而上開仿冒之七星牌私菸僅有四條，在其所販
入之全部私菸中所占比例甚低，堪認被告所辯其不知上開私菸係屬仿冒品等語，
核與常情不相違背，應屬可信，此外，復查無具體事證足資證明被告係「明知」
所販入之上開私菸為仿冒品，被告此部分違反商標法犯行即屬不能證明，即與本
件並無任何裁判上之一罪關係，且此部分既未經公訴人起訴，自應退回由檢察官
另為妥適之處理，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一
項、第四百五十四條第二項，菸酒管理法第四十七條、第五十七條，刑法第十一
條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑
如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十一 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 吳俊龍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 許麗珠
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十二 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
菸酒管理法第四十七條：
明知為私菸、私酒，而販賣、轉讓或意圖販賣而陳列者，處一年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新台幣十五萬元以上七十五萬元以下罰金。
附表：
┌─┬─────────────────────────────────┐
│一│ 峰牌香菸（ＭＩ－ＮＥ） 六百一十包│
├─┼─────────────────────────────────┤
│二│ 大衛杜夫牌黑色（ＤＡＶＩＤＯＦＦ ＣＬＡＳＳＩＣ） 八百四十包│
├─┼─────────────────────────────────┤
│三│ 大衛杜夫牌白色（ＤＡＶＩＤＯＦＦ ＬＩＧＨＴ） 五十包│
├─┼─────────────────────────────────┤
│四│ 七星牌白色（ＭＩＬＤ ＳＥＶＥＮ） 一千五百六十包│
├─┼─────────────────────────────────┤
│五│ 七星牌淡菸（ＭＩＬＤ ＳＥＶＥＮ ＬＩＧＨＴＳ） 四十包│
├─┼─────────────────────────────────┤
│六│ 七星牌橘色（ＳＩＬＶＥＲ ＳＴＡＲＬＥＴ） 四十包│
└─┴─────────────────────────────────┘