九十二年度簡上字第一九號｜刑事：違反動產擔保交易法｜裁判日期：92 年 08 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡上字第一九號上　訴　人　丙○○ 即　被　告右上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭九十一年度簡字第一四八六號中華民國九十一年十二月五日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十一年度偵字第二二七六四號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。事實一、丙○○於民國九十年二月八日，依動產擔保交易法所定之附條件買賣方式，向設於高雄市○○區○○路二八號「春安機車行」負責人甲○○，以新台幣（下同）四萬一千五百元之代價（含利息），購買車號ＺＮＥ─二○七號輕型機車一部，並簽立附條件買賣契約書一紙，為動產擔保交易之債務人。雙方約定上述車款以分期繳納方式為之，自九十年三月十日起至九十年十二月十日止，按月於每月十日給付，第一期至第五期每期應繳五千元，第六期至第十期每期應繳三千三百元，並約定機車之存放地點為丙○○位於高雄市新興區○○○路九八之二號住處，在貨款未繳清之前，不得將機車遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他之處分。詎丙○○於取得前開機車後，僅繳付二期貨款即未再繳納，且竟意圖為自己不法之利益，於九十年三月間，因無力繳納分期款，乃將上開機車移轉於乙○○，，嗣乙○○復將該車移轉予「玉豐車業行」（負責人丁○○），再於九十年三月七日移轉登記予林妍樺名下，致生損害於債權人甲○○。二、案經甲○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。理由一、訊據被告丙○○坦承於附條件買賣契約書『購買人』欄簽名之事實，惟否認有何違反動產擔保交易法犯行，辯稱：朋友乙○○欲購車工作，但無法辦理，伊就同意出名擔任買受人，車款亦由乙○○繳納，嗣乙○○要求過戶更名，伊乃將證件交付辦理，不知機車為何過戶予林妍樺等語。經查：㈠被告於九十年二月八日，依動產擔保交易法所定之附條件買賣方式，向設於高雄市○○區○○路二八號「春安機車行」負責人甲○○，以四萬一千五百元之代價（含利息），購買車號ＺＮＥ─二○七號輕型機車一部，並簽立附條件買賣契約書一紙，為動產擔保交易之債務人。雙方約定上述車款以分期繳納方式為之，自九十年三月十日起至九十年十二月十日止，按月於每月十日給付，第一期至第五期每期應繳五千元，第六期至第十期每期應繳三千三百元，並約定機車之存放地點為丙○○位於高雄市新興區○○○路九八之二號住處，在貨款未繳清之前，不得將機車遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他之處分，而被告於取得前開機車後，僅繳付二期貨款即未再繳納等情，業據告訴代理人戊○○、劉智勇於本院指訴甚詳（詳本院九十二年二月二十四日、九十二年五月二日及九十二年七月七日訊問筆錄），復有附條件買賣契約書在卷（詳發查卷第九頁）可參。㈡又證人乙○○於本院證陳：機車係被告所購，因無力繳納分期款，故要求伊給付頭期款、二期款，嗣被告無工作，就表示要將機車過戶，並交付證件，其乃將機車賣予機車行，況當時伊有機車，不需買車等語（詳本院九十二年七月十五日訊問筆錄、九十二年八月一日審判筆錄）明確。爰審酌證人乙○○於八十九年十二月十二日，亦以附條件買賣之方式，向「春安機車行」購買車號ＺＮＢ─七一三號輕型機車一部等情，有告訴代理人提出之附條件買賣契約書、資料調查表附卷足憑，因乙○○購車時間係在本件契約簽訂之前，且相距不到二月，是被告簽立契約購車時，證人乙○○已有機車使用，無需另行購車使用。從而，證人乙○○ 前開證詞，應可採信；至被告辯稱：證人乙○○欲購車工作等語，即與事實不符。㈢另證人乙○○取得機車、收受證件後，旋將前將車移轉予「玉豐車業行」（負責人丁○○），再於九十年三月六日移轉登記予林妍樺名下等情，亦據證人乙○○ 、丁○○於本院證述綦詳（詳本院九十二年七月十五日及九十二年五月二日訊問筆錄、九十二年八月一日審判筆錄），復有高雄市監理處九十二年三月七日高市監二字第○九二○○○三○三○號函附過戶資料可參。是此部分之事實，亦堪認定。㈣綜上所陳，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物移轉，致生損害於債權人罪。原審依動產擔保交易法三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條段、第二條之規定，並審酌被告將本件機車移轉他人，破壞動產擔保交易秩序，且犯罪後仍否認犯行，態度非佳及債權人受害金額為三萬一千三百元，被告未與債權人達成和解等一切情狀，量處被告拘役五十日，且依法諭知易科罰金以三百元折算一日之折算標準，經核認事用法尚無不合，量刑亦稱妥適，被告否認犯行而提起上訴，指摘原判決不當，顯無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十二年八月十五日臺灣高雄地方法院刑事第一庭審判長法官林水城法官楊智守法官方百正右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官張金蘭中華民國九十二年八月十五日附錄本判決論罪科刑法條全文：動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。

臺灣高雄地方法院九十二年度簡上字第一九號

關鍵資訊