臺灣高雄地方法院九十二年度自字第三ОО號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 92 年 08 月 29 日
• 法官: 謝雨真
• 當事人: 甲○○即鑫大企業社、乙○○

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度自字第三ОО號
自　訴　人　甲○○即鑫大企業社
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、本件自訴意旨如附件刑事自訴狀所載。
二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。
三、經查，本件被告於民國九十二年六月十六日，以新臺幣二萬一千元向自訴人購買
車牌號碼ＷＦＴ—八０九號輕型機車一部，並自同年七月十日起至同年十二月十
日止，每月給付三千五百元，惟被告迄今分文未付一節，業據被告於本院調查中
坦承不諱，並有動產抵押契約、付款細目表、本票影本各一紙在卷可憑。惟據被
告辯稱其於同年六月十七日即已向自訴人表示經濟上經濟發生困難，並於同年七
月十五日將其所有之另一部機車置放於自訴人店內供作擔保，而本件車牌號碼Ｗ
ＦＴ—八０九號機車平日即係由其子騎用，這段期間內其並未將該部機車遷移至
他處，亦未對該部機車為任何處分，現則已將該部機車交還自訴人，並與自訴人
達成和解等語，且為自訴人所是認。而自訴人亦陳稱當初係因無法聯絡被告才對
被告提起本件自訴，渠並不知被告有無遷移或處分上開機車等語。是被告既已將
他部機車交付自訴人作為擔保，且經自訴人催討，即將本件機車交還，自難遽認
其有何為自己不法所有之意圖。此外，自訴人亦未提出其他確切證據證明被告有
何遷移或處分該部機車之行為，自訴意旨所指被告涉有違反動產擔保交易法罪嫌
之證據顯有不足，是本件自訴案件有刑事訴訟法第二百五十二條第十款之情形，
爰依首揭規定，裁定駁回本件自訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院刑事第八庭
法 官 謝 雨 真
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳 威 志
中 華 民 國 九十二 年 九 月 一 日