資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院92年度訴字第38號
臺灣高雄地方法院刑事判決 92年度訴字第38號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 辛○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 戊○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 癸○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 丁○○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 子○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 泰傑營造有限公司
- 代表人
- 子○○
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 本院指定辯護人 壬○○
- 被告
- 榮成營造有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第7878、8145、8755、11402 、10790 、11887 、24494 、11394 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
子○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰折算壹日；被告另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣壹拾伍萬元。
乙○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，處有期徒刑壹年，緩刑參年。
戊○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，累犯，處有期徒刑壹年貳月，緩刑參年。
辛○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；被告另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣壹拾萬元。
己○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；被告另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣壹拾萬元。
癸○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，累犯，處有期徒刑壹年；緩刑貳年。被告另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣肆拾萬元。
丁○○○、丙○○共同意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。被告丁○○○、丙○○均另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣壹拾伍萬元。
庚○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，處有期徒刑拾月；緩刑貳年；被告另應向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付新台幣參拾萬元。
泰傑營造有限公司之代表人、榮成營造有限公司之負責人皆因執行業務犯政府採購法第８７條第４項之罪；泰傑營造有限公司科罰金新台幣伍萬元；榮成營造有限公司科罰金新台幣拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、本件經檢察官與被告子○○〔暨泰傑營造有限公司代表人〕、乙○○、戊○○、癸○○、己○○、辛○○、丁○○○、丙○○、庚○○〔暨榮成營造有限公司負責人〕等於審判外達成協商之合意，且被告均已認罪，其合意內容均各為如主文所示之宣告。
三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。又被告子○○、癸○○、己○○、辛○○、丁○○○、丙○○、庚○○等應另向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付一定之協商金額部分，皆業經向財團法人台灣更生保護會高雄分會支付完畢，有該分會收據7 紙在卷可稽，併予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，政府採購法第87條第4 項、第92條、刑法第28條、第47條、第56條、第41條第1 項前段、第74條第1 、2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院（須附繕本）。