臺灣高雄地方法院92年度附民字第134號

• 裁判案由: 貪污治罪條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 31 日
• 法官: 方百正、郭任昇、葉文博
• 法定代理人: 趙揚清
• 原告: 財金資訊股份有限公司法人
• 被告: 徐文發

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
92年度附民字第134號原　　　告　財金資訊股份有限公司
法定代理人　趙揚清
訴訟代理人　李玲玲律師
被　　　告　徐文發
蘇本隆
上列被告等因96年度金重訴字第1 號貪污治罪條例等案件（原為92年度訴字第243 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件起訴狀所載。
二、被告方面：被告徐文發、蘇本隆均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、原告財金資訊股份有限公司法定代理人已變更為趙揚清，趙揚清並依法聲請承受訴訟，合先敘明。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248 號判例意旨參照）。又刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
三、本件被告徐文發、蘇本隆之被訴部分，業經刑事判決均諭知無罪在案，依照上開說明，原告就被告徐文發、蘇本隆所為損害賠償之請求，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日刑事第四庭 審判長法 官 方百正
法 官 郭任昇
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日書記官 呂美玲