臺灣高雄地方法院九十三年度自字第一八號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十三年度自字第一八號

自訴人

子○○

自訴代理人

洪文佐律師

被告

癸○○

被告

丙○○

被告

丁○○

被告

壬○○

被告

己○○

被告

丑○○

右三人共同　羅明通律師

選任辯護人　陳彥任律師

被　　　告　甲○○

選任辯護人　蔡東賢律師

吳文淑律師

馮基源律師

被　　　告　庚○○

寅○○

卯　○

右　一　人　蘇精哲律師

選任辯護人　徐建光律師

劉家榮律師

被　　　告　辛○○

選任辯護人　蘇精哲律師

徐建光律師

洪世崇律師

被　　　告　乙○○　男　五

右列被告等因誹謗案件，經自訴人提起自訴，本院於九十三年十一月三十日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如左：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本之當事人欄部分，原載「戊○○　男　四十八歲（民國四十五年七月十五日生）」、「住台北縣新店市○○路二三五巷六弄一號一樓」、「香港居留證號碼：Ｅ七九０一八六（四）」部分，業經自訴人當庭撤回在卷，足見原判決就該部分之記載顯係贅載，應予刪除，爰裁定如主文第一項。又原判決之原本及其正本之當事人欄所載「右四人共同選任辯護人」部分，僅係被告壬○○、己○○、丑○○等三人之選任辯護人，有委任狀一紙附卷可稽，堪見原判決記載為「右四人共同選任辯護人」一事，當係誤載，爰裁定更正如主文第二項。

三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第十七庭