臺灣高雄地方法院九十三年度交易字第二０五號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　九十三年度交易字第二０五號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　男　二
選任辯護人　柯淵波律師
右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三三０六號）
，本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係政大車料有限公司之送貨員，於民國九十二年六月
十九日十五時二十分許，駕駛車牌號碼Ｅ七─五四八號之營業小貨車送貨完畢後
，由南向北沿班超路直行過凱旋四路接籬仔內路行駛，至籬仔內路與凱旋四路路
口時，適被害人甲○○騎乘車牌號碼ＸＶＰ─０五０號機車亦同向行經該處，被
告駕駛車輛理應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情
形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於兩車併行時未注意間隔，致其右側車
門擦撞被害人之左側車身，被害人因而頭部外傷併腦出血，現因中樞神經極度障
礙，遺留四肢機能顯著障礙，整日臥床，行動不便，日常生活完全需他人照護，
屬重度殘障，終身無法從事任何工作，而受有重大難治之傷害，因認被告涉犯刑
法第二百八十四條第二項後段之業務過失致重傷罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者
，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八
條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第二
百八十四條第二項後段之業務過失致重傷罪嫌，而依同法第二百八十七條前段之
規定，須告訴乃論。茲據告訴人沈顏菊花於本院審理中具狀陳明業與被告達成和
解並撤回其告訴，有撤回告訴狀暨和解契約書附卷可稽。揆諸前開說明，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 十四 日
臺灣高雄地方法院交通法庭審判長法 官 蔡國卿
法 官 楊筑婷
法 官 陳君杰
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳昱良
中 華 民 國 九十四 年 二 月 十四 日