九十三年度簡字第五一一四號｜刑事：毒品危害防制條例｜裁判日期：93 年 10 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第五一一四號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度毒偵字第五一三五號），本院判決如左：主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實及理由一、甲○○前曾因施用毒品案件，分別經台灣台中地方法院及本院，以民國九十年毒聲字第一六二九號、九十二年毒聲字第二五二六號裁定送觀察、勒戒後，嗣因均認無繼續施用毒品之傾向，而分別由台灣台中地方法院檢察署及台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十年四月十八日、九十二年七月二日，以九十年毒偵字第一七九七號、九十二年毒偵字第二五二六號為不起訴處分確定，復由台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十二年七月三日自戒治所予以釋放。詎甲○○仍不知戒絕毒癮，於釋放後五年內之九十三年六月十一日二十三時四十五分（即為警採尿時）起回溯二十四小時內之某時，復在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書誤為安非他命）乙次。甲○○因為高雄市政府警察局前鎮分局列管毒品人口，未依規定前往警局採尿，經警將其列為列管毒品行方不明人口尋查，而於同年六月十一日，在高雄縣鳳山市○○○路鳳姐小吃部為警尋獲，並於同日二十三時四十五分採集其尿液送驗後，始循線查獲上情。二、被告甲○○於警詢時，固矢口否認有施用第二級毒品甲基安非他命之情，然查：㈠被告於九十三年六月十一日二十三時四十五分，經警採集其尿液後，送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析／質譜儀分析法（ＧＣ／ＭＳ方法）檢驗之結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該公司九十三年六月二十三日ＫＺ00000 0000000號濫用藥物尿液檢驗報告乙紙在卷可參。而目前國內檢驗安非他命的方法，係以氣相層析質譜儀分析法（即ＧＣ／ＭＳ）之精確度最高，其原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後的成分循序送入質譜儀做個別的鑑定，因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，幾無發生偽陽性之情事，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。另安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿液中排出，此亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局以八十一年二月八日藥檢壹字第００一一五六號函示在案。準此，被告之尿液既經以氣相層析質譜議分析法確認呈甲基安非他命陽性反應，足認被告確有於九十三年六月十一日二十三時四十五分（即為警採尿時）起回溯二十四小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。㈡被告前曾因施用毒品案件，分別經台灣台中地方法院及本院，以九十年毒聲字第一六二九號、九十二年毒聲字第二五二六號裁定送觀察、勒戒後，嗣因均認無繼續施用毒品之傾向，而分別由台灣台中地方法院檢察署及台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十年四月十八日、九十二年七月二日，以九十年毒偵字第一七九七號、九十二年毒偵字第二五二六號為不起訴處分確定，復由台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十二年七月三日自戒治所予以釋放之情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台中地方法院檢察署九十年度毒偵字第一七九七號、台灣高雄地方法院檢察署九十二年度毒偵字第二○二八號不起訴處分書存卷足稽。被告於經二次觀察、勒戒處分，認無繼續施用毒品傾向，經檢察官為不起訴處分釋放後五年內，再犯本件施用第二級毒品案件，依毒品危害防制條例第二十三條第二項之規定，自應予以追訴。㈢綜上所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行足堪認定，自應依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有施用毒品之前科，歷經二次觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，犯後又否認犯行，毫無悔意，惟念其施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，毒品危害防制條例第二十三條第二項、第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十三年十月二十日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭法官徐美麗右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。書記官盧雅婷中華民國九十三年十月二十日附錄本判決論罪之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

臺灣高雄地方法院九十三年度簡字第五一一四號

關鍵資訊