臺灣高雄地方法院94年度簡字第3397號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第3397號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 26歲

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9930號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件行為者。本件被告單純促使黃建智提供金融機構存摺、提款卡供給該擄車勒贖集團使用（黃建智部分另經本院以94年度訴字第1815號受理中），以遂行恐嚇取財行為，並不等同於直接向被害人施以恐嚇行為，且亦無證據證明被告有參與恐嚇取財犯行之構成要件行為，是被告上開行為使擄車勒贖集團成員遂行恐嚇取財犯行僅資以助力，而非共同正犯，故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財罪。又被告以代售銀行帳戶之方式，幫助他人犯前開恐嚇取財罪行，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告之犯罪動機僅在圖得微薄利益，然其收購帳戶供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難行為殊不可取，惟念其僅係幫助犯，不法及罪責內涵較低，且犯後坦承代人收購帳戶部分之犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第346條第1 項、第30條第2 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後之日後10日內，向本院提出上訴狀。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。