臺灣高雄地方法院94年度自字第50號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度自字第50號

自訴人

鑫旺企業社

代表人

嚴鑑雄

被告

甲○○○

上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下:

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。

二、按自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，民國92年2月6日修正並於同年年月日起施行之刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。

三、經查：自訴人鑫旺企業社於提起本件自訴時未委任律師為代理人，經本院於94年7 月4 日裁定命其於收受送達五日內委任自訴代理人並提出委任狀，如逾期未補正則依法裁定駁回自訴，自訴人已於94年7 月22日收受送達，有本院命補正裁定及送達回證各一份在卷可稽，迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，是參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第307條、第329條第2項，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事庭