臺灣高雄地方法院94年度易字第1688號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1688號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署94年度毒偵字第6115號），本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除補充事實如下「被告於94年6 月21日下午15時起至同年月28日中午某時止，在高雄縣茄定鄉○○村○○街108 號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內，下端以火加熱燒烤，使安非他命汽化產生煙霧吸用之方式施用多次。」。補充理由如下「扣案殘渣夾鏈袋及吸食器各1 個，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，判定均含有甲基安非他命陽性反應有該院第0000-000及0000-000號鑑定通知書2 紙；均附於本院卷內可稽。又被告本院審理中自白犯行，供陳扣案之物係其所用供其施用毒品所有之物」外；餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第2 級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官為不起訴處分，且受觀察勒戒後，5 年內再犯第10 條 施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條規定甚明。被告前既因施用毒品案件，經於94年5 月10日觀察勒戒執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 紙在卷可稽，又其於執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用毒品，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經送戒治後仍不知悔改，再次為本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。扣案之含有第2 級毒品甲基安命成份之殘渣夾鏈袋及吸食器各1 個，已如上述，而上開器具內含毒品殘渣因量微無法析離秤重，應認與毒品已為一體，同為第二級毒品，爰依同條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。