臺灣高雄地方法院94年度易字第1711號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 11 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1711號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14977 號），本院受理後（94年度簡字第5389號），認為不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理，於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○於民國 (下同)93 年10月間某日，明知其積欠地下錢莊債務，經濟不佳，已無支付貨款能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，經由不知名朋友之建議，依報紙小廣告之刊載，以每張新台幣 (下同)4000 元之代價，向不詳姓名者購買附表一編號 (一)、 (二)之空頭支票 (俗稱芭樂票)2 張 後，先於94年11月間某日，以現金13000 元向甲○所經營位於高雄市○○區○○路6 號之「躍峰國際開發有限公司」(下 稱躍峰有限公司)購 買1 組汽車避震器，以資取信，嗣則陸續於附表二所示編號 (一)至 (四)之時間，陸續向躍峰有限公司購買價值9 萬2000元之汽車避震器，致甲○不疑有它而如數交付其購買之汽車避震器等材料，乙○○為再度取信於甲○，即於93年11月27日之後某日，交付附表一編號(一)之空頭支票予甲○，以代貨款之支付；乙○○見甲○不知有詐，復承前詐欺之犯意，於附表一編號 (一)之 支票發票日即94年1 月10日屆至之前，再陸續於附表二編號 (
五)、 (六)、 (七)之 時間，陸續向躍峰有限公司購買價值8 萬9500元之汽車避震器等材料，甲○仍不疑有它而交付其購買之汽車避震器，合計乙○○共向躍峰有限公司詐得價值18萬1500元 (起訴書誤載為18萬1100元)之12 組汽車避震器。乙○○詐得上開汽車避震器後即以賤價賣出，並將所得貨款支付地下錢莊。嗣上開2 張空頭支票經屆期提示遭退票，乙○○復避不見面，甲○始知受騙。
二、案經躍峰國際開發有限公司之代表人甲○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項．284 條之1
規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業據被告乙○○於偵查、本院94年11月8 日審理中坦承不諱，核與告訴人躍峰國際開發有限公司之代表人甲○於警詢時指訴及告訴代理人方德慧於偵查、本院審理中之指訴情節相符，此外，復有躍峰有限公司之客戶銷貨明細報表1 紙、出貨單7 紙、上開支票及其退票理由單影本各2 紙在卷可資佐證，被告犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪，其先後多次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，應依刑法第56條之規定論以連續犯，並加重其刑。爰審酌被告為謀解決自己之資金困境，以購買空頭支票之方式騙取他人財物，紊亂社會正常交易秩序，間接助長販售空頭支票者之犯罪氣焰，其造成之危害非輕，惟念其於本院審理中已與躍峰有限公司之代表人甲○達成和解，賠償其損害，有和解書乙紙在卷可按，且其並無不良素行 (有臺灣高等法院高雄分院被告前案紀錄表1 份可參)， 犯罪後坦承犯行，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院高雄分院被告前案紀錄表各1 份附卷可按，本院認其經此偵查、審判之教訓，當知有所警惕，認所宣告之刑以不執行為適當，併予以宣告緩刑期間二年，以啟自新。
四、本件被告所購買如附表一所示之2 張支票，經檢察官於偵查中調閱發票人邱鴻基、威聖實業有限公司之票據信用查詢明細，得知發票人邱鴻基所簽發之支票自93年12月31日起迄94年5 月3 日止 (付款人含土地銀行城東分行、華南商業銀行圓山分行、彰化銀行中山北路分行)， 合計退票金額高達
3420萬1296元，發票人威聖實業有限公司 (負責人古俊三)
所簽發之支票自93年12月22日起迄94年6 月30日止 (付款人含中華商業銀行屏東分行、台灣銀行中屏分行、新光銀行東園分行)， 合計退票金額高達7896萬3534元，此有票據信用查詢明細表1 份在卷可參，依被告之供述及一般經驗法則，上開發票人邱鴻基顯有培養信用向金融機構請領支票使用，藉以詐騙他人財物之罪嫌，另威聖實業有限公司之負責人古俊三及其他股東，顯有虛設公司 (違反公司法第9 條第1 項)、 培養信用向金融機構請領支票使用，藉以詐騙他人財物之罪嫌，此部分應移由檢察官另行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 之1 第1 項、第
284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第56條、第339 條第1
項、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日刑事第九庭 法　官 陳建和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日書記官 林慧君
附表一：
┌──┬──────┬──────┬─────┬────┐
│編號│發 票 人 │ 付 款 人 │支票帳號 │ 面額 │
│ │發 票 日 │ │支票號碼 │(新台幣)│
├──┼──────┼──────┼─────┼────┤
│(一)│邱鴻基 │台灣土地銀行│000000000 │92500元 │
│ │94.01.10 │城東分行 │EV0000000 │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┤
│(二)│威聖實業有限│聯信商業銀行│348983 │88600元 │
│ │公司 │東園分行 │BBC0000000│ │
│ │94.01.15 │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴────┘
附表二：
┌──┬─────┬───────────┬──────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 詐 得 財 物 │價值(新台幣)│
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(一)│93.11.11 │ UP- 避- 黃金R 版全 │13000元 │
│ │ │ 組-K8-喜美6 代(1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(二)│93.11.12 │ ①UP- 避- 黃金PRO 版 │18000元 │
│ │ │ 全組-K8-喜美6 代 (1 │ │
│ │ │ 組) │ │
│ │ │ ②UP-避- 黃金R 版全組│13000元 │
│ │ │ -01-VIRAGE(1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(三)│93.11.27 │ UP- 避- 黃金R 版全組 │18000元 │
│ │ │ -01-VIRAGE(1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(四)│93.11.27 │ ①UP- 避- 黃金R 版 │13000元 │
│ │ │ 全組-97-VIRAGE(1組) │ │
│ │ │ ②UP- 避- PRO 版全組 │18000元 │
│ │ │ -K5 (1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(五)│93.11.29 │ ①UP- 避- 黃金PRO 版 │18000元 │
│ │ │ 全組-K8-喜美6 代 (1 │ │
│ │ │ 組) │ │
│ │ │ ②UP-NEW-HID燈組6500K│11000元 │
│ │ │ -H4 遠/ 近-1(1組) │ │
│ │ │ ③松下-HID燈組6500K- │15500元 │
│ │ │ H4遠/ 近-12v(1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(六)│93.11.30 │ UP- 避- 黃金PRO 版全 │18000元 │
│ │ │ 組-341-CE/HV(1組) │ │
├──┼─────┼───────────┼──────┤
│(七)│93.11.30 │ ①UP- 避- 黃金PRO 版 │13000元 │
│ │ │ 全組-K8-喜美6 代 (1組│ │
│ │ │ ) │ │
│ │ │ ②UP-避- 黃金R 版全組│13000元 │
│ │ │ -97-VIRAGE(1組) │ │
└──┴─────┴───────────┴──────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條：
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。