臺灣高雄地方法院94年度簡字第480號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第480號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 36歲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度速偵字第12號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，先於民國93年12月28日18時50分許，騎乘未懸掛車牌之機車一輛，至高雄縣大社鄉大社村過甲2巷9-1號旁，徒手竊取蘇春木所有之圓形模具一塊（鐵質，重約60公斤），得手後將該圓形模具放置於前開機車上，準備騎車離去之際，經蘇春木當場發現後報警處理而查獲。復於同年月30日22時12分許，進入位於高雄縣大社鄉○○村○○路16之8號「鎧弘工業有限公司」內，徒手竊取該公司所有之漏電斷路器一台，得手後，搬至其所騎乘未懸掛車牌之機車上時，旋為保全人員曾宏達發現後報警當場查獲。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時供承不諱，核與被害人蘇春木、黃淑娥分別指述之情節相符，並經證人曾宏達於警詢證述明確，且有贓物認領保管單二紙暨查獲照片八張在卷足資佐證，足認被告之自白核與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告先後二次竊盜犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以一罪並加重其刑。聲請意旨雖未就被告於93年12月28日竊取圓形模具一塊之犯行（業經本院以94年度易字第 182號判決不受理）起訴，惟此部分與本件被告竊取漏電斷路器部分，具有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院仍應併予審究。爰審酌被告不思以己力賺取財物，竟貪圖不法利益而竊取他人物品，侵害他人之財產，自該受到應有之懲處，惟念及被告犯後均已坦承犯行，且所竊得之財物價值非鉅，及其犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。