臺灣高雄地方法院94年度簡字第5595號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第5595號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退偵字笫553號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中笫6 行倒數第4 字起補充：「高雄縣林園鄉○○路○ 段上麥當勞前將其於同日先前向」，另笫9 行中將「詐騙集團」補充及更正為「已成年之詐騙集團成員」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。又聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條中就被告所辯為何（當係：伊不知道該姓名年籍不詳之成年男子收購帳戶何用云云），漏未一併載明，附此敘明。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告乙○○基於幫助之故意，提供其中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予不詳姓名年籍之成年男子所屬詐欺集團使用，雖然使得該不法份子得基於詐欺取財之犯意，向被害人詐取財物，並以被告所提供之上開金融帳戶供作指定匯款之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行詐欺取財之犯行，然被告提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌當今詐騙集團手法不斷翻新，行徑猖獗，惟為避免追查，均以收購人頭帳戶以達其詐取財物之手法，嚴重危害人與人間互信基礎及社會安寧秩序，被告為貪圖小利，竟將其金融帳戶資料提供不法份子供犯罪使用，使不法之徒藉此方式，輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙之犯罪風氣，且因而致被害人甲○○受騙損失新台幣13萬元。另衡被告曾有賭博罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其犯罪後坦承大部分犯行，態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所有供本件詐騙匯款使用之前揭中國信託商業銀行帳戶存摺及提款卡等，雖係被告幫助犯罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，應遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑適用法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。