資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第51號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第51號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅中文
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第6367號），本院判決如下：
主文
羅中文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告羅中文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年7月28日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之98年9月13日16時30分許為警採尿前回溯96小時內某時再犯施用毒品案件，由法院判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告羅中文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，其曾有賭博、詐欺、竊盜與多次違反毒品危害防制條例等刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，兼衡其生活狀況為貧寒、智識程度為國中肄業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第6367號
被 告 羅中文 男 36歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣林園鄉○○村○○路13巷50
號
（另案在臺灣高雄監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、羅中文前於民國94年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年7月28日執行完
畢釋放，並經本署檢察官以94年度毒偵字第3499號為不起訴
處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之98年間
，再犯施用毒品案件，經法院以99年度審簡字第471號判處
有期徒刑4月確定。另因詐欺案件，經法院以94年度簡字第
5595號、95年度簡字第1773號判決，分別判處有期徒刑3月
、3月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑5月確定，於95年
11月29日縮短刑期執行完畢。詎其猶未戒絕毒癮，復基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9月8日晚上某時
許，在其位於高雄縣林園鄉○○村○○路13巷50號住處，以
玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於99年9月12日16時20分許，因另案通緝，為警在高
雄縣大寮鄉○○○路182巷口前緝獲，並經其同意採集尿液
送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅中文坦承不諱，且其為警採集之
尿液經送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應之事實，有高
雄縣政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓
名對照表（代號：林偵0513）、臺灣檢驗科技股份有限公司
濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：林偵0513）各1紙附卷
可稽，足認被告自白核與事實相符。按修正後之毒品危害防
制條例，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應
先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，
經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品
之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年
以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再
犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，
已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年
度第5次刑事庭會議決議參照）。是被告為本件施用毒品犯
行之時間，詎前次觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5年，惟被
告既有前揭初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢5年內再
犯之情形，已不合於「5年後再犯」之規定，依前開說明，
仍應依毒品危害防制條例第10條處罰之。
二、核被告羅中文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑
案資料查註紀錄表可參，請依刑法第47條第1規定，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
檢 察 官 蕭 宇 誠
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。