臺灣高雄地方法院94年度簡字第6605號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 11 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第6605號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（9 4
年度偵緝字第1564號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。如附表編號1 、2 、3 所示簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」署名共參枚，均沒收。
事實及理由
一、甲○○與乙○○係朋友關係，於民國94年4 月9 日乙○○搭乘甲○○駕駛之自用小客車，不慎將其所有之皮夾1 只【內有中國農民銀行信用卡（下稱農民銀行，卡號0000000000000000號）、郵局提款卡、駕駛執照各1 張及現金新台幣（下同）4000元】遺落於車上，甲○○竟意圖為自己不法之所有，將上揭皮夾予以侵占入己，並基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書概括之犯意，於如附表所示之時、地，連續持上揭侵占所得之農民銀行信用卡刷卡消費，並冒簽如附表所示之「乙○○」之署名於信用卡簽帳單之持卡人簽名欄，表示乙○○同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單金額付款予農民銀行之意，而偽造該等私文書，再將該偽造之簽帳單交予如附表所示之特約商店店員而行使之，使該店員等均陷於錯誤，予以消費而交付財物，足生損害於乙○○及農民銀行。嗣乙○○向農民銀行查詢信用卡止付情形時，始知上揭卡片遭盜刷，報警循線查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢及檢察官偵訊證述之情節，相互符合，並有農民銀行內門分行94年10月6 日農門字第94089000101 號函暨所附之簽帳單影本3 張附卷足稽，顯見被告之自自與事實相符，自得為認定犯罪之依據。是以，本案被告犯罪事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按信用卡簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的外，並有確認該筆消費之憑證之用意，具有表示法律上權利義務關係之證明，故簽帳單在性質上除與收據相同外，且為信用卡發卡銀行向簽帳人收款之憑證，為私文書之一種。被告甲○○持乙○○所有之農民銀行信用卡刷卡消費購物，並在如附表所示之簽帳單上偽造「乙○○」之署名，致使附表所示特約商店誤信其為乙○○本人，允其刷卡結帳，並交付財物，自足以生損害於乙○○及農民銀行。是核被告之所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪、第216 條、210 條之行使偽造私文書罪及同法第339
條第1 項詐欺取財罪。被告先後3 次在簽帳單上偽造「乙○○」之署押行為，均係偽造私文書之部分行為，該偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；再其多次行使偽造私文書與詐欺取財之行為，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意為之，均依連續犯之規定論以一罪，並均加重其刑。被告所犯上開侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪及欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以行使偽造私文書罪。爰審酌被告拾獲友人乙○○之信用卡後，冒用乙○○之名義消費使用，對乙○○造成經濟上之損害，破壞社會對於信用卡之信賴關係，對金融交易秩序亦有妨礙，惟考量被告所盜刷之金額不高，及被告於犯後坦承犯行，深表悔悟，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又如附表編號1 、2 、3 所示簽帳單之特約商店存根聯上偽造「乙○○」署名共3 枚（每份簽帳單之特約銀行存根聯各1 枚），均依刑法第219 條規定，無論屬於犯人與否沒收之。至如附表編號1 、2 、3 所示簽帳單持卡人存根聯，已丟棄滅失，業據被告供承在卷，爰不宣告沒收（其中附表編號1 、2 所示簽帳單簽帳單，持卡人存根聯並未簽名，自無沒收署名之問題；另如附表編號3 所示簽帳單持卡人存根聯固有偽造「乙○○」署名1 枚，惟已隨同簽帳單丟棄而滅失，亦不宣告沒收），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項，刑法第56條、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第337 條、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　18　　日高雄簡易庭 法　官 洪能超
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　18　　日書記官 曾小玲
附錄本案論罪適用之法條：
中華民國刑法第337條 (侵占遺失物罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。
中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────────┬───────┬─────┬────────────────┬───────┐
│編號│刷卡時間　　　　　│刷卡地點　　　│刷卡金額　│ 偽造之署名 │ 備註 │
├──┼─────────┼───────┼─────┼────────────────┼───────┤
│一　│94年4 月9 日12時55│旗鉀加油站　　│500元　　 │一式二聯（持卡人存根聯無署名，特│沒收特約商店存│
│　　│分許　　　　　 │　　　　　　　│　　　　　│約商店存根聯偽造之「乙○○」署名│根聯偽造之「林│
│ │ │ │ │1 枚） │明山」署名1 枚│
├──┼─────────┼───────┼─────┼────────────────┼───────┤
│二　│94年4 月9 日13時21│榮誠輪胎行　　│2萬元　　 │同上 │同上 │
│　　│分許　　　　　 │　　　　　　　│　　　　　│ │ │
├──┼─────────┼───────┼─────┼────────────────┼───────┤
│三　│94年4 月9 日13時35│南功科技有限公│2萬元　　 │一式二聯（持卡人存根聯及特約商店│同上 │
│　　│分許　　　　　　 │司　　　　　　│　　　　　│偽造之「乙○○」署名各1 枚 │ │
└──┴─────────┴───────┴─────┴────────────────┴───────┘