臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

群昌公寓大廈管理維護股份有限公司

被告

甲○○

上列被告因本院95年易字第14號被訴業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、本件原告提起刑事附帶民事訴訟主張：被告甲○○原受雇於原告公司，擔任管理組長一職，執行代收大樓管理費、停車位租金等各項費用之業務，惟被告自民國93年5 月間起至同年10月6 日止，竟基於不法所有之意圖，利用執行職務之便，將所代收之款項共計新台幣527,838 元侵占入己，並於93年10月6 日無故離職，致原告受有該金額之損害。原告自得依民法侵權行為之法律關係，向被告請求侵權行為之損害賠償。並聲明求為判決：被告應給付原告527,838 元，及自93年10月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告被訴涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪一案，業經本院以95年易字第14號刑事判決諭知不受理在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1項 前段，判決如主文。

刑事第14庭審判長法　官 蔡廣昇