臺灣高雄地方法院94年度聲字第4040 號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　94年度聲字第4040 號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（94年度執聲字第1825號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因搶奪等4 罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又「有2 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查：

㈠受刑人甲○○因搶奪等4 罪即如附表所示之罪名，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份及刑事判決書3份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表所示施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、搶奪之罪，固經本院於民國94年9 月9 日以94年度聲字第3034號裁定定該3 罪併罰之應執行刑，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有附表所示之4 罪應予併罰，本院自可更定該4 罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效，併此敘明。

㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之4 罪，分別判處如附表所示之刑，且附表所示之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、搶奪罪原所定之應執行刑為有期徒刑1 年9 月，故參酌前揭最高法院91年度台非字第32號裁定意旨，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。