臺灣高雄地方法院94年度訴字第1849號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1849號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4197號）後，被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官，獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分並補充：扣案白粉4 包（合計淨重1.09公克、空包裝重0.92公克），經送驗後，均確為海洛因無訛，有法務部調查局民國94年7 月5 日調科壹字第220020357 號鑑定通知書1 紙在卷可稽。

二、查被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再施用第一級及第二級毒品，核其所為，分係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項 之罪。其持有第一級、第二級毒品之低度行為，分別為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品之行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並依法加重其刑。又被告前因煙毒等案件，經本院分別判處有期徒刑3 年3 月及3 年7 月確定，送監執行後，於92年11月2 日縮刑期滿執行完畢，有被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞予加重。被告所犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。爰審酌被告前已有施用毒品之不良素行，歷經觀察、勒戒及強制戒治程序後，猶再為本件施用毒品犯行，顯見意志不堅，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

三、扣案之白粉4 包確為第一級毒品海洛因（合計淨重1.09公克、空包裝重0.92公克，包裝部分無法與毒品析離），有如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。至送驗耗費之海洛因部分，既已滅失不存在，自無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。