臺灣高雄地方法院94年度訴字第4444號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第4444號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第9756號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，於民國94年6 月7 日因無繼續施用傾向釋放出監。詎猶不知悔改，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年11月4 日某時起至94年11月11日晚上7 時許往前回溯24小時內某時止，以每天1 次之頻率，在其位於高雄市○○區○○路37號住處臥室內，以將海洛因摻水置入針筒注射施打之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於94年11月11日晚上6 時5 分許，在上揭住處，為警查獲並經採尿送驗而發覺。且扣得針筒1 支、吸管鏟子1支、殘渣袋2 個（起訴書將其中1 個殘渣袋記載為海洛因1包）。

三、本件證據部分，除補充：「被告於本院審理時之陳述，扣案之注射針筒1 支、殘渣袋2 個及吸管鏟子1 支，經送驗後呈海洛因陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院0000-000、0000-000、0000-000號檢驗報告各1 紙，法務部調查局調科壹字第220022088 號鑑定通知書1 紙在卷可稽」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

四、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第1項所稱之第1級毒品，依法不得施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惡習未改，惟念及施用毒品乃戕害自己身心之行為，尚未損及他人，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之注射針筒1 支、吸管鏟子1 支、殘渣袋2 個，經送驗結果，均呈海洛因陽性反應，亦如前述，因殘留於扣案物上之毒品與扣案物已無法析離，其性質與毒品無異，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併予宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。