臺灣高雄地方法院94年度訴字第775號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第775號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第 194、614 號）及併辦（94 年度毒偵字第 908 號），本院適用簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4757號裁定送強制戒治，於民國（下同）91年8 月1 日期滿執行完畢；同上施用毒品案件，復於90年間，經本院判處有期徒刑6 月確定，且於91年8 月14日執行完畢；詎於上開強制戒治及有期徒刑均執行完畢後5 年內，仍不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因與施用第2 級毒品甲基安非他命之概括犯意，自93年12月17日起，連續在停放於高雄市○○○○○路邊、高雄市○○○○○路邊之自用小客車上，施用海洛因多次，均以將海洛因摻入香煙內再點燃吸食之方式施用，約每11、12日施用1 次，最後1次 在94年1 月24日下午4 時許，在高雄市○○○○○路邊之自用小客車內施用；另自93年12月17日起，連續在高雄市○○○○○路邊、高雄市○○○○○路邊之自用小客車上，施用甲基安非他命多次，均以將甲基安非他命置吸食器內燒烤吸食之方式施用，約每3 、5日施用1 次，最後1 次在94年1 月24日下午5 時許，在高雄市○○○○○路邊之自用小客車內施用。其間，先於93年12月14日晚上7 時30分許，在高雄市○○區○○路與富國路口處被警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗後毛重1.1 公克）；嗣於94年1 月12日晚上8 時40分許，又遭警在高雄市苓雅區○○○路18號前查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗後毛重0.3 公克）及內含海洛因之小鐵盒1 個；復於94年1 月25日下午3 時5 分許，在高雄市苓雅區○○○路84號前為警查獲，且有海洛因1 包（淨重0.02公克）、甲基安非他命2包（驗後毛重3.2 公克）、內含甲基安非他命之吸食器1 個扣案。

二、案經高雄市政府警察局新興分局、苓雅分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及併案。

理由

一、前開事實，業據被告甲○○於審理時坦承不諱，且經警3 次查獲均採集其尿液送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，被告尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有該醫院之濫用藥物尿液檢驗報告3 紙附卷可稽（93年12月14日查獲採尿驗得嗎啡及甲基安非他命陽性反應：見94年度毒偵字第614 號卷第33頁，94年1 月12日查獲採尿僅驗得甲基安非他命陽性反應、海洛因為陰性反應：見94年度毒偵字第614 號卷第48-1頁，94年1 月25日查獲採尿驗得嗎啡及甲基安非他命陽性反應：見94年度毒偵字第908 號卷第27頁）；復有白色粉末1 包、白色晶體4 包、小鐵盒1 個、吸食器1 個扣案可資佐證；而該白色粉末經法務部 調查局鑑定結果，確認係海洛因無訛，有該局鑑定通知書1 張在卷足憑（見本院卷第37頁）；又上開白色晶體均為甲基安非他命，小鐵盒內含海洛因，且吸食器內附有甲基安非他命等情，亦經請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定屬實，並有該醫院檢驗報告5 紙在卷足憑（93年12月24日查獲之甲基安非他命：見94年度毒偵字第614 號第40頁，94年1 月12日查獲之甲基安非他命：見本院卷第20頁，94年1 月12日查獲之小鐵盒內含海洛因：見本院卷第23頁，94年1 月25日查獲之甲基安非他命及內含甲基安非他命之吸食器：見本院卷第41、42頁）；被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4757號裁定送強制戒治，於91年8 月1 日期滿執行完畢，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，是被告確係於前案強制戒治期滿執行完畢後5年內，再為本件施用毒品犯行無訛；從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第1 級毒品及同條第2 項之施用第2 級毒品等罪。被告持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。其先後多次施用第1 級毒品海洛因，及多次施用第2 級毒品安非他命，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯均係出於概括犯意反覆為之，應各依刑法第56條之規定以連續犯論處，並分別加重其刑。被告因施用毒品案件，於90 年 間，經本院判處有期徒刑6 月確定，且於91年8 月14日執行完畢，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表足憑，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑，並就上開二罪分別遞加之。復以其所犯施用海洛因及施用甲基安非他命2 罪之間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。又公訴人雖未就被告所犯93年12月17日起至94年1 月24日下午4 時許止之連續多次施用第1 級毒品海洛因犯行部分起訴（除已起訴之93年12月24日晚上8 時35分許回溯24小時內之某時之施用海洛因1 次之犯行外），惟查被告所犯除起訴部分以外之連續施用海洛因之犯行部分，與業經起訴之93年12月24日晚上8 時35分回溯24小時內之某時施用海洛因1次之行為部分，係連續犯，已如前述；公訴人亦未就被告所犯93年12月17日起至94年1 月24 日 下午5 時許止之連續多次施用第2 級毒品甲基安非他命犯行部分起訴（除已起訴之93年12月24日晚上8 時35分許回溯24小時內之某時之施用甲基安非他命1 次之犯行，以及94年1 月12晚上9 時25分許之某時之施用甲基安非他命犯行1 次外），惟查被告所犯除起訴部分以外之連續施用甲基安非他命之犯行部分，與業經起訴之93年12月24日晚上8 時35分回溯24小時內之某時施用甲基安非他命1 次與94年1 月12晚上9 時25 分 許之某時之施用甲基安非他命犯行1 次等之行為部分，係連續犯，亦述之於前，分別均具有裁判上一罪之關係，並為起訴效力所及，本院均得併予審酌，附此敘明。爰審酌被告前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向執行完畢後，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官處分不起訴；然又於90年間，犯施用第二級毒品犯行，亦經本院裁處觀察勒戒、強制戒治執行完畢，並判處有期徒刑6 月確定，亦執行完畢；再於93年間因施用第二級毒品案件，經本院判決有期徒刑7 月確定，尚未執行，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可查，即又為本件施用毒品案件，顯見被告素行非佳，且施用毒品已有相當期間，更因此屢遭裁處觀察勒戒、強制戒治，甚至判處罪刑，而於本案中更連遭查獲多次，可知其全未悔改，且陷溺毒癮極深，以致縱使前判處之罪刑及強制戒治均執行完畢後，仍持續施用毒品不輟，故而，本件量刑自不宜從寬，期以較長期之禁戒處置，斷絕其毒癮，及其於本院審理時坦供犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之毒品海洛因1 包（淨重0.02公克）、甲基安非他命4 包（1 包驗後毛重1.1 公克，另1 包驗後毛重0.3 公克，又二包驗後毛重3.2 公克），及內含海洛因且難以析離之小鐵盒1 個、內含甲基安非他命且難以分離之吸食器1 個，均係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例法第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至公訴意旨以94年1月12日查獲被告時並扣得海洛因1包（毛重1 公克）云云，然上開扣案之白色粉末1 包經法務部調查局鑑定結果，確認未發現法定毒品成分，有該局鑑定通知書在卷可憑（見本院卷第29頁），依法自無從就此為沒收銷燬之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 299 條第 1 項前段、第 273 條之 1 第 1 項，毒品危害防制條例第 10 條第 1 項、第 2 項、第 18 條第 1 項前段，刑法第 11 條、第 56 條、第 47 條、第 51 條第 5 款，判決如主文。

本案經檢察官陳永章到庭執行職務。

刑事第三庭法　官 高思大