臺灣高雄地方法院94年度訴緝字第119號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 94年度訴緝字第119號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1610號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及所應適用法條，除事實部分補充「嗣於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一、二級毒品之犯意」；證據部分補充：「被告於本院審判時之陳述」、「高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年7 月5 日檢驗報告」外，餘均引用檢察官起訴書所載。

三、爰審酌被告前因施用毒品，經強制戒治執行完畢後，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惡習未改，惟念及施用毒品乃戕害自己身心之行為，尚未損及他人，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又扣案之注射針筒1支，經送驗結果，呈海洛因陽性反應，亦如前述，因殘留於注射針筒上之毒品與注射針筒已無法析離，是足認該注射針筒係屬毒品無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官林慧美到庭執行職務。