資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院94年度附民字第40號
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度附民字第40號
- 原告
- 大桔實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
上列被告因業務侵占案件（本院94年度易字第405 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰貳拾貳元，及自民國九十四年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳萬玖仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○自民國93年2 月27日起至同年3月27日止，擔任原告大桔實業有限公司之業務員，負責所分配區域內與客戶間洽訂各種飲品及收取貨款等工作，被告竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，利用職務上收款之機會，陸續將所收取如附表1 所示之貨款9 筆（實際侵占之時間不詳，均以現金支付）總計新臺幣（下同）88,722元，在高雄縣鳳山市、鳥松鄉等地予以侵占入己，嗣經原告會計人員清查後，始查悉上情，而被告涉犯業務侵占之犯行，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，爰依侵權行為之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任。爰聲明被告應給付原告88,722元及其利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告則承認有上開業務侵占之行為，並同意原告之請求。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段分別定有明文。經查：本件原告主張被告自93年2 月27日起至同年3 月27日止，擔任原告之業務員，被告基於意圖為自己不法所有之概括犯意，陸續將所收取如附表1所示之貨款9筆合計88,722元，在高雄縣鳳山市、鳥松鄉等地予以侵占入己之事實，業經本院以94年度易字第405號刑事判決有罪在案，堪認原告此部分之主張為真實，是原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償遭侵占之88,722元，及自94年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502 條第2 項、第491 條第10款，民事訴訟法第390 條第2 項、第392 條判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1 ┌──┬──────┬──┬────┬─────────┐ │編號│客 戶 名 稱 │單位│金 額 │ 地址 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 1 │和美卡拉ＯＫ│ 元 │ 6,220 │高雄縣鳳山市○○路│ │ │ │ │ │153號 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 2 │界揚力行商行│ 元 │ 5,760 │高雄縣鳳山市○○路│ │ │ │ │ │316號 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 3 │同上 │ 元 │15,840 │同上 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 4 │同上 │ 元 │20,595 │同上 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 5 │宏佳釣蝦場 │ 元 │15,950 │高雄縣鳳山市○○路│ │ │ │ │ │189號 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 6 │同上 │ 元 │15,950 │同上 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 7 │歡喜鄰商行 │ 元 │ 180 │高雄縣鳳山市○○路│ │ │ │ │ │431號 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 8 │生宏商行 │ 元 │ 147 │高雄縣鳳山市○○街│ │ │ │ │ │56號 │ ├──┼──────┼──┼────┼─────────┤ │ 9 │阿閎卡拉ＯＫ│ 元 │ 8,080 │高雄縣鳥松鄉坔埔山│ │ │ │ │ │上 │ ├──┴──────┴──┴────┴─────────┤ │ 合計：88,722元 │ └───────────────────────────┘